La banca suiza enfrenta el reto de los reguladores

Mark Branson hace que los bancos cambien sus caminos. Reuters

En 2010, UBS y Credit Suisse recibieron drásticas noticias: debían reducir sus activos de riesgo, fortalecer sus reservas y prepararse mejor, en lo general, para enfrentar cualquier riesgo potencial de crisis global. Y avanzan, pero aún no consiguen cumplir con el llamado remate suizo.

En junio pasado, el Banco Nacional de Suiza (BNS) reconvino a los dos bancos por la lentitud en la adopción de las regulaciones que exige el citado remate suizo, incluida la constitución de reservas de capital superiores a las que solicitarán los estándares internacionales que entrarán en vigor en 2019.

Este mes de diciembre, el BNS elogió la respuesta que están dando los bancos a su llamado, pero advierte que los riesgos existentes aún son elevados.

Para acotar los riesgos que asumen, cada gigante bancario ha optado por una estrategia distinta.

Tras el escándalo de operaciones irregulares que vivió UBS en 2011, esta institución optó por abandonar las operaciones de banca de inversión más riesgosas. Credit Suisse, en contrapartida, optó por conservar este tipo de operaciones, pero realiza esfuerzos por aislarlas del resto de la actividad del grupo.

Mark Branson, jefe de la división bancaria de la Autoridad Supervisora del Mercado Financiero de Suiza (FINMA), es también el encargado de asegurar que los bancos de todas las tallas cumplan con estas estrictas reglas diseñadas para fortalecer a los bancos de cara a futuros choques financieros nacionales o globales.

swissinfo.ch: ¿Qué tan satisfecho está de la velocidad a la que UBS y Credit Suisse adoptan el remate suizo en materia de las regulaciones bancarias?

Mark Branson: Los dos principales bancos del sistema deben cumplir metas que son muy ambiciosas. Deben realizar una larga travesía y están ya en la vía correcta.

La capitalización de las dos instituciones es mucho más sólida de lo que era hace algunos años en lo relativo al manejo, cuantitativo y cualitativo, de los instrumentos del mercado de valores. Sin embargo, aún hay camino por andar antes de que dichos bancos alcancen los “colchones” de capitalización que se les han pedido.

swissinfo.ch: En junio, el BNS dijo a ambos bancos que estaban respondiendo con una gran lentitud ante los riesgos que perfilaba una posible crisis del euro. ¿Ya han comenzado a sonar las alarmas en FINMA?

M.B.: El mundo en el que operan los bancos globales es incierto por naturaleza y aún existen muchos riesgos potenciales. Por lo tanto, mientras más rápido consigan los bancos ceñirse a los caminos marcados (adoptando las nuevas reglas de regulación) mejor será para ellos. Pero no, aún no suenan alarmas en FINMA.

swissinfo.ch: UBS y Credit Suisse han respondido de forma distinta al mismo reto regulatorio. ¿Cuál de las dos instituciones está posicionada en la vía correcta?

M.B.: Las regulaciones fijan el marco normativo dentro del cual debe operar cada banco. Pero cada institución debe tomar sus propias decisiones estratégicas. Estaríamos extralimitándonos si intentáramos influir en dichas decisiones.

Y al final, son los mercados y los clientes los mejores jueces. Ya veremos cuál de los dos modelos es el más exitoso.

swissinfo.ch: ¿Considera que la banca de inversión “anglosajona” es la raíz de todos los problemas de los grandes bancos suizos?

M.B.: En los años previos a la crisis, las divisiones dedicadas a la banca de inversión crecieron exageradamente, multiplicando la toma de riesgos. La desregulación y el creciente apalancamiento de los balances de las instituciones también coadyuvaron a asumir riesgos excesivos.

Sin embargo, muchos servicios de banca de inversión juegan un rol importante al interior del sistema financiero global. Si durante los periodos de iliquidez no fuera posible negociar valores, excepto en la opacidad del ámbito privado, este mundo no sería un mejor lugar.

swissinfo.ch: Entonces, ¿por qué no limitar la capacidad de los bancos minoristas para realizar estas operaciones con objeto de proteger a los pequeños inversionistas como ya sucede en otros países?

M.B. Suiza cuenta con una infraestructura y un marco regulatorio esencialmente liberales. Sería muy poco suizo decir a las empresas como deben organizarse internamente. Este tipo de barreras, o limitaciones, han sido ampliamente discutidas por los expertos de la comisión que debatió sobre las empresas “demasiado grandes para quebrar”, pero consideró que limitar la libertad comercial de las empresas resultaría una intrusión excesiva.

swissinfo.ch: Si observamos la estructura bancaria desde una perspectiva más amplia, ¿qué tan preocupante es que continúe el ‘boom’ hipotecario suizo?

M.B.: Desde la perspectiva de los precios es inquietante que los indicadores reflejen un ‘boom” en el mercado. Especialmente porque cuando inicia una caída en el sector inmobiliario, se registra de forma muy rápida y suele llevarse a los bancos en el camino.

Pero cuando existen grandes fuerzas empujando a los mercados en una dirección –tasas de interés extremadamente bajas, una economía relativamente estable, elevadas tasas de inmigración en algunas áreas, y la falta de otras opciones de inversión atractivas- es muy difícil frenarlas.

Creemos que la combinación en el rigor de la regulación y la autorregulación de las instituciones puesta en marcha desde mediados de este año estaría surtiendo efecto (desacelerando la oferta de los créditos hipotecarios), pero aún es pronto para evaluarlo.

Regulaciones bancarias suizas

Las reformas bancarias internacionales presentadas en 2010, conocidas como Basilea III, son un acuerdo histórico entre autoridades financieras y bancos centrales con miras a reforzar la solidez de los bancos. El objetivo es reducir el riesgo de futuras crisis financieras globales.

Para ello, se ha exigido a los bancos constituir una reserva de capital equivalente al 7% de sus activos en riesgo. Hasta ahora, dicha reserva era de solo 2%.

Pero los reguladores helvéticos decidieron aplicar lo que se conoce como el “remate suizo”, o decisión de solicitar que los bancos de casa vayan  más lejos. Concretamente, instituciones como UBS y Credit Suisse deben constituir una reserva de capital equivalente al 19% de sus activos en riesgo para el año 2019, muy por encima del requerimiento internacional.

Nuevamente, en el caso suizo, 10% de las reservas estarían constituidas por capital sin riesgo y de alta liquidez. Y el 9% restante podría conformarse por bonos convertibles contingentes (CoCos).

Los CoCos, cabe recordar, son un nuevo mecanismo financiero: bonos emitidos originalmente como deuda, pero convertibles en capital (acciones de la institución que realizó la emisión original) en casos de contingencia. Por sus características, permitirían a los gobiernos ayudar a un banco en problemas porque no serían contabilizados como déficit público.

Los nuevos requerimientos de capital están divididos en tres segmentos, conocidos como Tier I, II y III:

TIER I. Son reservas equivalentes al 4,5% de los activos en riesgo que tiene un banco, y es el nivel el mínimo indispensable para garantizar a los clientes que la institución opera dentro de un margen de riesgo sano.

TIER II. Es un colchón financiero equivalente al 8,5% de los activos riesgosos (5,5%  constituido por capital y 3% por bonos CoCo).

TIER III. Es un elemento progresivo, a utilizarse solamente si los problemas financieros de un banco empeoran. Esta tercera puede ser constituida exclusivamente por bonos CoCo.

Los bancos pueden conseguir un “descuento” sobre el nivel de TIER III que deben cumplir si prueban que las operaciones riesgosas que manejan están bien aisladas del resto de la operación de la institución, esto es, que pueden ser manejadas y eventualmente liquidadas de forma ordenada y sin comprometer el resto de la gestión del banco en caso de crisis.

Traducción, Andrea Ornelas