Investigación sobre la respuesta internacional ante la pandemia, ¿cuándo, cómo, y después…?

El director general de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus, cierra la sesión de la asamblea celebrada el 19 de mayo de 2020 en Ginebra afp_tickers

En plena guerra de palabras sino-estadounidense y el presidente Donald Trump amenazando con cortar los aportes a la OMS, los miembros de la Organización aprobaron este martes que se evalúe la respuesta sanitaria internacional, de la agencia de la ONU incluida, ante la pandemia. ¿Y después…?

Los términos de la resolución son algo vagos en cuanto a su aplicación: ¿cuándo comenzará?, ¿mediante cuál instancia?, ¿con qué mandato?, ¿qué reforma de la OMS se espera? ¿China aceptará finalmente una investigación independiente en su territorio?

He aquí algunas respuestas:

– Evaluación –

La resolución insta a la OMS a lanzar «lo más pronto posible» una «evaluación independiente» de la respuesta sanitaria internacional ante la pandemia «lo antes posible», incluyendo las medidas tomadas por la OMS.

Y aunque deja a la OMS absoluta libertad para decidir cómo proceder y no señala a China para nada, la organización enfrenta una creciente presión estadounidense.

Estados Unidos y Australia piden desde hace semanas una investigación sobre le gestión de la pandemia por parte de la OMS y China. Pero Pekín rechaza la idea de una investigación focalizada en China, solicitando una evaluación de la respuesta sanitaria global.

Tedros Adhanom Ghebreyesus, director general de la OMS, acusado por Washington de ser el hombre de Pekín en Ginebra, también repitió que primero es necesario terminar con el coronavirus, afirmando que luego vendrá el momento de las evaluaciones.

Exministro de Relaciones Exteriores etíope, este avezado diplomático anunció el lunes antes de aprobarse la resolución que habrá evaluación «en el momento adecuado», sin mencionar cuándo comenzaría.

El lunes, un comité consultivo independiente de la OMS publicó su primer informe sobre la pandemia, sugiriendo a los países trasmitir con mayor rapidez sus informaciones a la organización, brindar más recursos y mejorar sus sistemas de alerta

– Conclusiones –

Expertos, países y observadores han subrayado la necesidad de reformar la OMS, nacida tras la Segunda Guerra Mundial, para que responda mejor a los desafíos del siglo XXI, en particular a las pandemias.

«La estructura de la OMS es terrible porque los países votan sobre casi todos los asuntos. La OMS no tiene un poder independiente: cada país tiene voz, y significa que el director general tiene casi 200 jefes», señaló a la AFP el epidemiólogo estadounidense Larry Brilliant.

Esta resolución subraya que la evaluación de la gestión de la OMS permitiría «mejorar la capacidad mundial de prevención, preparación y respuesta ante las pandemias».

Finalmente, insta a la comunidad internacional a brindar a la OMS «financiación duradera» ante la pandemia de covid-19.

– Investigación zoonótica –

Aunque la resolución no menciona que el virus apareciera a fines de diciembre en China, solicita al director general de la OMS colaborar con la Organización mundial de salud animal, la FAO y países «para identificar la fuente zoonótica del virus y determinar la vía que lo introdujo en la población humana».

Subraya que esto se puede realizar «mediante misiones científicas y de colaboración sobre el terreno».

China se manifestó abierta a una investigación independiente, pero tras el fin de la pandemia.

– Vacuna universal –

La resolución señala el «rol de la vacunación a gran escala, en tanto un bien público global».

Solicita «acceso universal, rápido y equitativo y la justa distribución de todos los productos y tecnologías esenciales para la salud», subrayando que las reglas de la OMC en cuestiones de propiedad intelectual incluyen «flexibilidades».

Pero la pregunta clave es «¿cómo logramos esto?», señaló a la AFP Gaëlle Krikorian, directora de la campaña para el acceso a medicamentos de Médicos Sin Fronteras.

La pregunta es todavía más apremiante puesto que Estados Unidos expresó este martes, tras aprobarse la resolución, su desacuerdo sobre la interpretación de las reglas de la OMC.

Anna Marriott, de la oenegé Oxfam, destacó que los países que redactaron la resolución «no hicieron nada para obligar a la industria farmacéutica a compartir patentes».

– Taiwán –

Los miembros decidieron postergar el debate sobre la participación de Taiwán como observador, mientras Estados Unidos y 15 países habían reclamado en las últimas semanas que la isla, excluida desde 2016, pudiera participar.

Este aplazamiento del debate fue aceptado el lunes sin oposición estadounidense, pero luego Washington «condenó» la «exclusión de Taiwán», y afirmó que «atenta aún más contra la credibilidad» de la OMS.