¿Qué distingue a los crímenes de guerra de otros delitos penales?
Después de que Rusia invadiera Ucrania a principios de 2022, la Corte Penal Internacional (CPI) de La Haya comenzó a investigar presuntos crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra en Ucrania.
Ni Ucrania ni Rusia son parte del Estatuto de Roma, el tratado por el que se creó la CPI. El tribunal no puede ejercer jurisdicción sobre crímenes cometidos por Estados no miembros, por lo que Ucrania está buscando apoyo para crear un tribunal especial de crímenes de guerra, además de la investigación de la CPI. Este tribunal especial se centraría exclusivamente en el crimen de agresión ruso contra Ucrania y tendría como objetivo responsabilizar de la guerra a la élite militar y política rusa.
¿Cómo entiende usted el término «crímenes de guerra»? ¿Qué distingue a los crímenes de guerra de otros delitos penales? ¿Deberían juzgarse los crímenes de guerra como delitos penales? ¡Participe en el debate!
Mah, creo que el delito puede definirse como todos aquellos comportamientos que van más allá de la simple defensa de uno mismo, como el abuso, la violencia y la tortura. No veo mucha diferencia con los delitos penales en sí, la diferencia se queda sólo en el "móvil"; uno es por guerra el otro por elección personal (más o menos autónoma)
En los crímenes de guerra también podemos implicar la dictadura de estos comportamientos, mientras que en los delitos penales no, es un hecho libre del sujeto.
Desde luego como juzgar estos delitos se hace difícil, estaría bien crear una comisión que luego condenara a trabajos socialmente útiles para el resto de sus vidas, con un sueldo mínimo del estado y prohibición de extradición.
Mah, credo con crimine si possano definire tutti quei comportamenti che vanno oltre il semplice difendersi, come, per esempio abusi, violenze e torture. Non vedo grandi differenze dagli stessi reati penali, la differenza resta solo nel "movente"; uno è per guerra altro per scelta personale (più o meno autonoma)
Nei crimini di guerra possiamo implicare anche la dittatura di questi comportamenti, mentre nei reati penali no, è un fatto libero del soggetto.
Certo come processare questi crimini diventa difficile, sarebbe bene istituire una commissione che condanni, poi, a lavori socialmente utili per il resto della vita, con stipendio statale minimo e divieto di estradizione.
Si bien Rusia no es parte en el Estatuto de Roma por el que se establece la Corte Penal Internacional, legalmente y de conformidad con el Estatuto de la Corte, su jurisdicción puede ampliarse a los Estados que no son partes si el Consejo de Seguridad remite a la Corte cualquier caso en el que se sospechen delitos de la jurisdicción de la Corte, independientemente de que el Estado sea parte o no. La Corte también puede presentar una demanda contra personas que pertenezcan a un Estado que no sea parte si cometen delitos de la competencia de la Corte en el territorio de un Estado parte o han aceptado la jurisdicción de la Corte. Sobre esta base, el Tribunal ha emitido una orden para procesar al presidente ruso Putin porque Ucrania I aceptó la jurisdicción del Tribunal tras la ocupación rusa de Crimea en 2014.
Sin embargo, el problema aquí es político más que legal. Mientras el tribunal intenta acusar a Putin, al coronel Gaddafi, a su hijo y a otros líderes africanos, nos parece que no hace nada con respecto a la avalancha de crímenes israelíes en los territorios palestinos ocupados, ¡ni a los crímenes de guerra estadounidenses en Irak, Afganistán y otras partes del mundo!
على الرغم من أن روسيا ليست طرفاً في نظام روما المنشئ للمحكمة الجنائية الدولية ، إلا أنه من الناحية القانونية ووفقاً لنظام المحكمة ، فإن ولايتها القضائية يمكن أن تمتد إلى الدول غير الأطراف ، إذا ما أحال مجلس الأمن للمحكمة أية حالة يشتبه من خلالها بوقوع جرائم تدخل في اختصاص المحكمة بغض النظر عما إذا كانت الدولة طرفاً أم لا ، كما أن المحكمة تستطيع أن تحرك الدعوى ضد الأشخاص الذين ينتمون لدولة غير طرف إذا ما ارتكب هؤلاء جرائم تدخل ضمن اختصاص المحكمة داخل إقليم دولة طرف أو قبلت باختصاص المحكمة ، وعلى هذا الأساس أصدرت المحكمة أمراً بملاحقة الرئيس الروسي بوتن لأن أوكرانيا قبلت باختصاص المحكمة غداة احتلال روسيا لشبه جزيرة القرم عام 2014 .
غير أن الإشكالية هنا سياسية وليست قانونية، ففي الوقت الذي تتحرك فيه المحكمة لاتهام بوتن ومن قبله العقيد القذافي ونجله وغيرهم من القادة الأفارقة، نجدها لا تحرك ساكناً تجاه سيل الجرائم الإسرائيلية في الأراضي الفلسطينية المحتلة ، فضلاً عن جرائم الحرب الأمريكية في العراق وأفغانستان وغيرها من أصقاع الأرض !
Los crímenes de guerra deben aplicarse de conformidad con el derecho internacional.
No deben aplicarse arbitrariamente, como ocurrió en la Segunda Guerra Mundial y en guerras y conflictos posteriores.
También esta vez, los crímenes de guerra en el lado ucraniano, si los hay, deben ser juzgados de la misma manera que los crímenes de guerra en Rusia.
戦争犯罪は国際的な法に基づいて執行されなければならない。
第二次世界大戦やその後の戦争、紛争のように恣意的に運用されてはならない。
今回も、ウクライナ側の戦争犯罪も、もしあるならば、ロシアの戦争犯罪と同じように裁かれなければならないと思う。
Estados Unidos envió tropas con armas de destrucción masiva a Irak y ahora todos sabemos que era mentira y, sin embargo, esos políticos... incluido Tony Blair, no han sido juzgados... así que, aunque podría estar de acuerdo con su opinión, lo cierto es que la "Corte Penal Internacional (CPI)" elige a quién quiere enviar a juicio...
¿Debería ir a la cárcel la Iglesia Católica por haber apoyado a Hitler sólo porque no querían que ganara el comunismo?
¿Deberían ir a la cárcel los políticos australianos por enviar tropas a Vietnam?
Se atribuye a Russell Brand haber dicho El Estado puede asesinar/ser tan violento como quiera, pero un individuo no.
America sent troops under Weapons of Mass Destruction to Iraq and now we all know it was a lie and yet those politicians.. including Tony Blair, have not been tried... so whilst I could agree with your opinion, the truth is that the 'the International Criminal Court (ICC) ' pick and choose who they want to send to trial...
Should the Catholic Church go to jail because they supported Hitler only because they didn't want Communism to win?
Should Australian politicians go to jail for sending in troops to Vietnam?
Russell Brand is credited for saying: The State can murder/be as violent as they want but an individual cannot.
El delito penal debe ser siempre tipificado bajo una legislación básica, que así lo certifique, lo cual no implica que el infractor pueda ser castigado por una acción grave, en mayor o menor medida, teniendo en cuenta agravantes o atenuantes en cada expediente judicial concreto. En principio, el crimen de guerra, debe ser expuesto como una acción grave pero sin perder la perspectiva que en un conflicto bélico, ya que las fuerzas armadas como de cualquier otro tipo, pueden causar muertes, heridos y refugiados en una contienda. Es verdad que las dos acciones pueden ser penalmente graves, pero con un carácter en principio de mayor gravedad, en los crímenes de guerra, conllevando una memoria histórica de difícil solución y en muchos casos con pasivos financieros históricos de gran dimensión, para los infractores y familiares o allegados directos, como en el caso de los diferentes movimientos ultraderechistas europeos acaecidos históricamente hasta el momento actual.
¿No es también una forma de guerra pasiva y de crímenes de guerra la no prestación de ayuda en la zona del terremoto, o el impedimento de la ayuda mediante el bloqueo de las fronteras nacionales, aparte del hecho de que se bombardeen las zonas del terremoto?
¿La falta de crítica y de intervención de los países democráticos no es también una falta de ayuda?
Ist unterlassene Hilfeleistung im Erdbebengebiet, bzw. Verhinderung von Hilfeleistung durch Blockade von Landesgrenzen nicht auch eine Form von passiver Kriegsführung und Kriegsverbrechen, abgesehen davon, dass Erdbebengebiet bombardiert werden?
Ist fehlende Kritik und Interventionen der demokratischen Länder nicht auch unterlassene Hilfeleistung?
En mi opinión, hay que distinguir entre cerrar activamente la frontera en tiempos de necesidad (que es un crimen de guerra) y evitar la ayuda humanitaria (que es un acto inmoral).
Meiner Meinung nach muss zwischen dem aktiven Schließen der Grenze in Notzeiten (was ein Kriegsverbrechen ist) und dem Vermeiden humanitärer Hilfe (was ein unmoralischer Akt ist) unterschieden werden.
Veo una diferencia entre un terremoto y una guerra. Aunque las catástrofes naturales matan a gente y también me duele ver estas muertes innecesarias, no puedo comparar las muertes por balas y bombas con las de las catástrofes...".
Ich sehe einen Unterschied zwischen einem Erdbeben und einem Krieg. Auch wenn Naturkatastrophen Menschen töten und es mich auch schmerzt, diese unnötigen Todesfälle zu sehen, kann ich die Todesfälle durch Kugeln und Bomben nicht mit denen bei Katastrophen vergleichen
Creo que el Karma individual de cada persona lo revelará al final.
Me enfrento a esto todos los días aquí en Suiza con los mendigos.
Si no me gustan y me niego a darles dinero, ¿no soy parte de su sufrimiento?
Si les doy dinero y se lo gastan, por ejemplo, en drogas, ¿no soy responsable de su situación?
Me gusta mucho tu post..
Los EE.UU. se retiraron de Afganistán - por supuesto que había otros países haciendo lo mejor que podían para influir en ese país, pero ¿no son un poco responsables del desastre que se está produciendo ahora? Tal vez los llamados países democráticos deberían dejar de actuar como misioneros cristianos y asegurarse primero de que su propio país está en orden?
I think peoples individual Karma will reveal this in the end.
I face this every day here in Switzerland with the beggars.
If I dislike them and refuse to give them money, am I not party to their suffering??
if I give them money and they spend it on, example, drugs - am I not responsible for their condition.
I like your post a lot..
The USA pulled out of Afghanistan - for sure there were other countries doing their so called best to influence that country, but are they not a little bit responsible for the mess that is now ensuing? Maybe so called Democratic countries should stop acting like Christian Missionaries and make sure their own country is in order first??
Cualquier "tribunal especial" es un muestreo de algún tipo. No puede ser objetivo. ¿Se incluirá a Rusia en este tribunal? Por supuesto que no. La propia formulación de la creación del tribunal suprime el principio de objetividad.
Tenemos a la ONU. Si es bueno o no, es un tema para otro debate. Pero es la ÚNICA institución internacional reconocida por todos. Y los asuntos de guerra y paz son competencia de la ONU.
¿Creamos un tribunal de crímenes de guerra para Ucrania? Invitar a la RPDC, Irán, etc.
También cerraría la CEE por violar sus propios estatutos, mediante algún tipo de tribunal. No recuerdo ni un solo artículo en los documentos fundacionales sobre la resolución de problemas militares.
Любой "специальный трибунал" - это выборка по какому то принципу. Он не может быть объективен. А Россия войдёт в этот трибунал? Конечно нет. Сама формулировка создания трибунала отметает принцип объективности.
У нас есть ООН. Хороша она или нет, это тема отдельной дискуссии. НО это ЕДИНСТВЕННЫЙ всеми признанный междкнародный институт. И вопросы войны и мира - это компетенция ООН.
А давайте создадим трибунал по военным преступлениям Украины? Пригласим КНДР, Иран и дальше посписку.
Ещё бы я прикрыл ЕЭС за нарушение собственных уставных документов, через какой нибудь трибунал. Не помню ни одной статьи в основополагающих документах о решении любых военных проблем.
El acusado no puede ser el juez,
Y la ONU no puede hacer nada contra Rusia porque, por desgracia, Rusia tiene poder de veto.
Обвиняемый не может быть судьей,
И ООН ничего не может сделать против России, потому что, к сожалению, у России есть право вето.
la ONU no tiene poder real, ¡y punto!
No son más que una organización, no votada por los ciudadanos (por lo que no es una organización democrática en mi opinión), que creo que está tratando de utilizar el control coercitivo con el fin de acostumbrar a los ciudadanos a la idea de un organismo que gobierne el mundo... pero uno puede ver que se trata de un juego de poder, ya que la ONU no ha logrado detener la pobreza o cosas, como las sanciones, que afectan a los ciudadanos más que a los ricos o a los políticos.
the UN have no real power, full stop!
They are just a organisation, not voted in by Citizens (so not a democratic organisation in my thinking), that I think are trying to use coercive control in order to get citizens used to the idea of one body ruling the world... but one can see that this is a power game as the UN has not managed to stop poverty or things, like sanctions, that affect citizens more than the wealthy or politicians.
Los crímenes de guerra son más graves que los "crímenes ordinarios".
En la mayoría de los casos, los "crímenes ordinarios" son cometidos por personas en el calor del momento y perjudican a personas individuales.
En cambio, los crímenes de guerra se cometen en la mayoría de los casos de forma cínica y calculada y perjudican a millones de personas.
War crimes are more serious than "ordinary crimes".
"Ordinary crimes" are in most cases committed by people in the heat of the moment and harm individual people.
On the other hand, war crimes are in most cases done in a cynical and calculated way and harm millions.
En mi opinión, confunde "crímenes de guerra" y "la guerra como crimen".
Además: no es en absoluto una regla que los crímenes "ordinarios" se cometan en caliente. Una contabilidad falsa no lo es, desde luego, como tampoco lo es una venganza mafiosa contra la familia de un "traidor".
En cuanto a la seriedad, yo también tendría algo que decir al respecto. Permítanme poner un ejemplo de mi desafortunado país: no me parece que la decisión de no realizar el mantenimiento necesario en un puente de una autopista, tomada "fríamente" en un despacho para ahorrar dinero, y que provocó el derrumbe del puente y 43 muertos, sea menos grave que el ataque por error de dos helicópteros militares a civiles indefensos que causó 18 muertos (https://it.wikipedia.org/wiki/Attacco_aereo_del_12_luglio_2007_a_Baghdad).
Secondo me stai confondendo "crimini di guerra" e "guerra come crimine".
Oltretutto: non è affatto una regola che i crimini "ordinari" vengano commessi nella foga del momento. Un falso in bilancio di sicuro non lo è, così come non lo è una vendetta mafiosa contro la famiglia di un "pentito".
Quanto alla gravità, avrei da ridire anche su questo. Faccio un esempio restando nel mio sfortunato paese: non mi sembra che la decisione di non eseguire la dovuta manutenzione su un ponte autostradale, presa "a freddo" in un ufficio allo scopo di risparmiare soldi, ed a cui è conseguito il crollo del ponte e 43 morti, sia meno grave dell'attacco per errore di civili inermi da parte di due elicotteri militari che ha causato 18 morti (https://it.wikipedia.org/wiki/Attacco_aereo_del_12_luglio_2007_a_Baghdad).
¿No son todas las guerras crímenes? ¿Iniciadas por hombres narcisistas y hambrientos de poder que sacrifican voluntariamente las vidas de los indefensos para alcanzar sus objetivos egoístas? Incluso los mejores modelos de gobierno luchan por dominar a estas criaturas malvadas. Por desgracia, todavía hay demasiados Estados nación en los que estos monstruos pueden manipular su camino hacia el poder sin restricciones e imponer su voluntad a los débiles para sembrar el caos en el mundo. Por desgracia, así es la condición humana. La solución son mejores modelos de gobierno en los que el poder se diluya hasta el punto de que ningún ser humano pueda imponer su voluntad maliciosa a los demás. El mundo libre debe resistir la tentación de consentir a estas personas, ya que ven la debilidad como una oportunidad para expandir su insaciable sed de más poder.
Aren't all wars crimes? Started by narcissistic, power hungry men who willingly sacrifice the lives of the powerless to achieve their selfish goals? Even the best government models struggle to reign in these evil creatures. Unfortunately, there are still too many nation states where such monsters can manipulate their way into unfettered power and impose their will on the weak to reek havoc on world. Unfortunately, such is the human condition. The solution is better government models where power is diluted to the point where no one human can impose their malicious will on others. The free world must resist the temptation to acquiesce to these people as they see weakness as opportunity to expand their unquenchable thirst for more power.
¿Podemos sugerirte la prehistoria de la guerra de Troya, cómo la diosa Eris con la manzana de la discordia y el fracaso mental de los dioses condujeron a la guerra de Troya?
Darf man Ihnen die Vorgeschichte zum trojanischen Krieg nahe legen, wie die Göttin Eris mit dem Zankapfel und das mentalen Versagen der Götter zum trojanischen Krieg führte?
La guerra es el resultado más terrible de la interacción humana. Y los métodos bélicos han cambiado muchas veces a lo largo del tiempo.
¿Podemos comparar el bombardeo de Damasco, por ejemplo, con las clásicas batallas napoleónicas?
El comportamiento de los ejércitos en el campo de batalla también ha cambiado. Y los propios campos de batalla se encuentran ahora a menudo en el centro de las ciudades.
Incluso en este debate hemos visto que dependiendo de qué lado mire la gente la guerra, su actitud hacia ella cambia.
Y algunos pueden incluso legitimarla...
War is the most terrible outcome of human interaction. And the methods of warfare have changed many times over time.
Can we compare the bombing of Damascus, for example, with the classic Napoleonic battles?
The behavior of armies on the battlefield has changed too. And the battlefields themselves are now often in the center of the cities.
Even in this discussion we saw that depending on which side people look at the war, their attitude toward it changes.
And some may even legitimize it...
Demasiada gente está manipulada por el miedo y el odio. Es fácil racionalizar la guerra cuando el "enemigo" es el mal y "nosotros" somos los buenos. Está claro que los humanos tenemos que evolucionar antes de poder eliminar las guerras.
Too many people are manipulated by fear and hate. It's easy to rationalize war when the "enemy" is evil and "we" are the good guys. Humans clearly have some evolving to do before we can eliminate wars.
En primer lugar, los crímenes de guerra deben juzgarse de acuerdo con las leyes aprobadas por la ONU y aplicarse a los países que las han aprobado. En este sentido, los crímenes de guerra no son diferentes de otros crímenes, pero las leyes y los tribunales de guerra deben tener sus propias especificidades.
Прежде всего военные преступления должны оцениваться в соответствии с принятыми в ООН законами и касаться тех стран, которые одобрили их. В этом военные преступления ничем не отличаются от остальных.А вот сами военные законы и суды должны иметь свою специфику.
Nos pides que comentemos, sin embargo no permites ningún comentario que no vaya con tu agenda... pero de verdad
You ask us to comment, yet you don't allow any comment that doesn't go with your agenda... but really
Desde que vivo en Suiza, Swissinfo.ch va más en esta dirección.
Su punto de vista es muy válido en mi opinión.
Swissinfo.ch have become more in this direction since I've lived in Switzerland.
Your point is very valid in my opinion.
Hola a los dos y gracias por vuestras aportaciones. Moderamos los comentarios de acuerdo con nuestras directrices. Puede consultarlas aquí: https://www.swissinfo.ch/eng/terms-of-use/44141966
Lo hacemos para fomentar un entorno de debate respetuoso y constructivo. Los comentarios que atacan personalmente a otros o contienen generalizaciones infringen nuestras directrices y serán rechazados.
Saludos cordiales desde Suiza.
Hello both and thank you for your contributions. We moderate comments according to our guidelines. You can find them here: https://www.swissinfo.ch/eng/terms-of-use/44141966
We do so to foster a respectful and constructive discussion environment. Comments that attack others personally or contain generalisations violate our guidelines and will be rejected.
Kind regards from Switzerland!
El término "crímenes de guerra" existe desde mediados del siglo pasado, pero no se juzga a todos, sino selectivamente.
La Convención contra la Tortura también tiene muchos años, pero casi nadie es juzgado por tortura.
¿Un juicio justo?
¡Ja, ja, ja!
Термин "Военные преступления" существует с середины прошлого века, но судят за них не всех, а выборочно.
Конвенция против пыток принята тоже очень давно, нл за пытки тоже почти никого не судят.
Справедливый суд?
Ха-ха-ха!
debido al actual conflicto ruso-ucraniano. Un día se me ocurrió esto: ¿son las sanciones lo mismo que la tortura?
because of the current Russian Ukraine conflict. I thought of this one day: are sanctions the same as torture?
Todos los delitos deben ser tratados por igual, independientemente de la guerra o la paz, el género, la nacionalidad, el color de la piel, etc, etc. Una y otra vez se ve a un juez ser más indulgente con una mujer que con un hombre que cometió el mismo delito, o a una persona blanca frente a otra que no lo es. Los crímenes de guerra son crímenes. Sólo porque algún político, líder o dictador quiera más y lleve a la gente a la guerra, cualquier crimen debe ser castigado. De hecho, podría evitar las guerras.
All crimes should be treated equally, regardless of war or peace, gender, nationality, skin colour, etc, etc. Time and time again, you see a judge being more lenient on a woman, than a man who committed the same crime, or a white person v a non-white. War crimes are crimes. Just because some politician, leader, dictator wanted more and led people into war, any crime should be punished. It might actually prevent wars.
Parece correcto que todo el mundo reciba el mismo trato. Pero esto se contradice con el pensamiento de poder de algunos poderosos; cuando se fundó Roma, se robó deliberadamente a las mujeres (robo de las sabinas). Y cuando, en la primera guerra púnica, una ciudad se ofreció a los romanos, todos los hombres, incluidos todos los infantes varones, fueron asesinados como castigo. A las mujeres y a los niños, en cambio, se les mantenía como siervos o se les vendía a los burdeles.
Además, ¿cuál es la finalidad del castigo?
Ansich richtig dass alle gleich behandelt werden sollten. Nur, dem widerspricht das Machtdenken von manchen Mächtigen; als Rom gegründet wurde, wurden gezielt Frauen geraubt (Raub der Sabinerinnen). Und als sich im ersten punischen Krieg eine Stadt den Römern die Strin bot wurde dann zur Strafe alle Männer, auch alle männlichen Säuglinge, ermordet. Frauen und weigliche Säuglinge hingegen wurde als Leibeigene gehalten oder an Bordelle verkauft.
Des weiteren, was ist der Sinn und Zweck einer Strafe?
Preferiría un debate sobre las razones de este conflicto y por qué los medios de comunicación suizos censuran a cualquiera que no apoye a Ucrania?
I would much rather have a debate on the reasons behind this conflict and why the Swiss media is censoring anyone who does not support Ukraine?
Estimado HARLEQUIN-LAGGGINHORN,
Qué pregunta tan interesante. Sin embargo, la afirmación de que "los medios de comunicación suizos censuran a cualquiera que no apoye a Ucrania" es una generalización.
En nuestra página, por ejemplo, aceptamos y rechazamos comentarios basándonos en nuestras directrices. Puede encontrarlas aquí. [url]https://www.swissinfo.ch/eng/terms-of-use/44141966[/url]
Gracias,
ES
Dear HARLEQUIN-LAGGINHORN,
What an interesting question. The claim, however, that "Swiss media is censoring anyone who does not support Ukraine" is a generalisation.
On our page, for example, we accept and reject comments based on our guidelines. You can find them here. [url]https://www.swissinfo.ch/eng/terms-of-use/44141966[/url]
Thanks,
ES
Como siempre, la gente corriente, que no tiene intereses materiales, sufre. Y a todos los oligarcas y reyes rata no se les castiga de ninguna manera, porque es a instancias suyas que ocurre todo. Como dijo Saltykov-Shchedrin: "Si el Estado necesita algo de ti, empieza a llamarse patria".
Страдает как всегда простой народ,который не имеет никаких материальных интересов. А все олигархи и крысиные короли никак не наказаны, потому что это с их подачи все происходит. Как говорил Салтыков-Щедрин,"если государству от вас что-то нужно,оно начинает называть себя родиной".
Me pregunto hasta qué punto será fácil para Putin y sus allegados viajar o pasar las vacaciones en el corazón de Estados que hacen todo lo posible por desarrollar y mantener -en equilibrio- una forma democrática de gobierno y un esfuerzo por desplegar el principio de los derechos humanos. Me parece que la extraordinaria capacidad de este individuo para sembrar crímenes, destrucción, encarcelamiento y envenenamiento durante décadas - con el fin de asegurar la comodidad de palacios, palacetes y yates (todos sobredimensionados) hasta el final de su vida - sólo atraerá amigos en nuestro Planeta. Pero no cabe duda de que, en su avanzada edad, las reuniones sociales y los viajes ya no le resultan tan atractivos y placenteros, ni tan útiles, dado el grado de perfección sobrehumana que han alcanzado sus logros intelectuales y éticos.
Pour ma part, je me demande s'il sera très simple désormais pour Poutine et ses proches amis, de voyager ou de séjourner en vacances au coeur des États qui s'appliquent à développer et à maintenir de leur mieux en équilibre - un mode de gourvernance démocratique ainsi qu'un effort pour déployer le principe des Droits humains. Il me semble que la capacité hors norme de cet individu à répandre durant des décennies : crimes, destructions, emprisonnements, et empoisonnements - afin de s'assurer jusqu'à la fin de son parcours de vie le confort de palais, palaces, et yachts (tous surdimensionnés) - ne va plus lui attirer que des amis sur notre Planète. Mais nul doute qu'à son äge avancé, les rencontres de sociabilité et les voyages n'exercent plus autant d'attrait et d'agrément sur sa personne ; ni d'utilité d'ailleurs. compte tenu du degré de perfectionnement surhumain qu'a atteint son accomplissement intellectuel et éthique.
La cuestión de los viajes no es (ya) relevante para Vladimir Putin en este momento, tienes razón. Y para el presidente ucraniano, la cuestión que importa es: "No entiendo si Putin está vivo y quién toma las decisiones". Lo dijo en una videoconferencia al margen del Foro Económico de Davos
La question des voyages n'est pas (plus) pertinente pour Vladimir Poutine en ce moment, vous avez raison. Et pour le président ukrainien, la question qui compte est la suivante : "Je ne comprends pas si Poutine est vivant et qui prend les décisions. Il a declaré cela par visio-conférence en marge du Forum économique de Davos
Me guío por los sentimientos, pero también por lo que los distintos medios de comunicación presentan como "noticias". En cuanto a los medios de comunicación norteamericanos... ni siquiera me molesto en leerlos, sabiendo que muchas de las "noticias" son más propaganda que otra cosa, mentiras aparte. Examino varios medios de comunicación internacionales y comparo artículos... qué dice A, qué dice B... y así sucesivamente. Y así es como me formo mi opinión.
I go by feelings but I also go by what different media outlets bring as 'news'. As for the North American media...I don't even bother with it knowing how much of 'news' is more propaganda than anything else - lies a separate thing. I peruse various international news outlets and compare articles...what does A say, what does B say...and so on. And this is how I form my opinion.
La guerra es la guerra no perdamos de vista el verdadero villano aquí, tengo algunas cuestiones la primera es que el oeste no dar garantías Gorbachov con respecto a la presencia de la OTAN en el amortiguador de Ucrania, en segundo lugar es si nos las arreglamos para inclinar 100 millones de almas de sus espirales mortales a través de la catástrofe climática vamos a juicio sucesivo del gobierno occidental por crímenes de genocidio, Lo dudo, sin embargo, desde antes de la Primera Guerra Mundial han tenido una solución proactiva a la cuestión del clima, si usted decide creerlo o no, pero si usted busca lo suficiente usted puede encontrar una pista en la uni zurich
War is war lets not lose sight of the real villain here, I have a few issues the first is didn't the west give Gorbachev guarantees regarding nato presence in the buffering ukraine, second is if we manage to tip 100 million souls off their mortal coils through climate catastrophe are we going to trial successive western government's for crimes of genocide, I doubt it, yet since pre ww1 they have had a proactive solution to the climate issue, whether you choose to believe it or not, but if you look hard enough you might find a clue at the zurich uni
Lo que me inquieta de los "crímenes de guerra" es que algunas potencias parecen estar exentas y otras en el punto de mira. Al principio, el Tribunal Penal Internacional concentró sus esfuerzos en los señores de la guerra africanos (que perdieron) e incluso ahora superpotencias como Estados Unidos permanecen intactas. La justicia debe ser imparcial y aplicarse a todos. ¿Crímenes de guerra rusos en Ucrania? Sí, deben ser juzgados. Después de que se juzguen los crímenes de guerra de la OTAN y las fuerzas aliadas en Irak, Afganistán y otros lugares. La justicia selectiva no es justicia.
What disturbs me about 'war crimes' is that some powers seem to be exempt and others targetted. At first the International Criminal Court concentrated its efforts on African war lords (who lost) and even now super powers such as the USA remain untouched. Justice needs to be fair and applied to all. Russian war crimes in Ukraine? Yes, these should be judged. After the war crimes of the NATO and allied forces are judged in Iraq, Afghanistan and elsewhere. Selected justice is no justice.
Esto se llama política de doble rasero.
Это называется политикой двойных стандартов.
Uso del Estado.
Use of the state.
¿Por qué se negó Ucrania a adherirse a la CPI? ¿Están también los ucranianos implicados en crímenes de guerra?
Conocemos perfectamente la definición de crímenes de guerra de la que eran campeones la Alemania nazi y sus aliados.
Pour quelle raison l'Ukraine a refuser d'adhérer au CPI ? Sont les Ukrainiens impliqués dans les crimes de guerre également ?
Nous connaissons parfaitement la définition de crime de guerre dont l'Allemagne nazie et ses alliés étaient des champions.
Estoy totalmente en desacuerdo. El agresor es Putin que mata a civiles indefensos sin ningún tipo de freno. ¿Ahora también hay que culpar a los ucranianos porque se defienden?
Aquí con la lógica no llegamos.
Non sono assolutamente d'accordo! L'aggressore è Putin che uccide inermi civili senza alcun ritegno. Ora la colpa sarebbe anche degli ucraini perché si stanno difendendo?
Qui con la logica non ci siamo proprio.
¿Quizás esté contento de que Ucrania (como Rusia) no sea miembro de la CPI? Putin encontraría allí (dada su alergia hacia la OTAN) un argumento más - para imponer su gusto por las operaciones especiales...
Peut-être est-il heureux que l'Ukraine (comme la Russie) ne soit pas membre de la CPI ? Poutine y trouverait (compte tenu de son allergie envers l'OTAN) un argument de plus - pour imposer son goût en faveur d'opérations spéciales...
Se ha llegado a un punto en el que Ucrania hará lo que le diga Estados Unidos.
The point has been reached where Ukraine will do as the US tells it to.
Ucrania remitió el caso a la CPI ya en 2014, reconociendo su jurisdicción
L’Ukraine a saisi la CPI en 2014 déjà, en reconnaissant sa compétence
Parece muy hipócrita hablar sólo de "crímenes de guerra rusos".
Sin embargo, algunos reporteros independientes han hablado de atrocidades cometidas contra prisioneros rusos.
Personalmente, estoy de acuerdo en condenar la agresión contra un Estado; pero observo que esto se refiere inevitablemente a las relaciones entre agresor y agredido preexistentes a la agresión. A la situación política y diplomática interviniente, en definitiva, y aquí entramos en una zona gris en la que habría mucho que discutir. Por supuesto, todos hemos oído hablar de lo que ocurría en el Donbás antes del endurecimiento de las relaciones entre la OTAN y Rusia, en lo que eran "tiempos insospechados".
Por último, añadiré que, en mi opinión, el peor crimen contra los ucranianos lo cometió el propio Zelenski, con su prohibición de salir del país a los varones adultos y su orden a los civiles de tomar las armas y resistir casa por casa. En mi opinión, debería ser juzgado por ello.
Mi sembra molto ipocrita parlare di "crimini di guerra russi" solamente.
Eppure alcuni reporter indipendenti hanno raccontato di atrocità commesse ai danni di prigionieri russi.
Personalmente concordo nel condannare l'aggressione contro uno Stato; ma osservo che ciò rimanda inevitabilmente ai rapporti tra aggressore ed aggredito preesistenti all'aggressione. Alla situazione politica e diplomatica intercorrente, insomma, e qui entriamo in una zona grigia in cui ci sarebbe molto da discutere. Ovviamente tutti abbiamo avuto notizia di ciò che avveniva sul Donbas prima dell'irrigidimento dei rapporti NATO-Russia, in quelli che erano "tempi non sospetti".
Aggiungo infine che a mio avviso il peggiore crimine contro gli Ucraini lo ha commesso lo stesso Zelenski, con il suo divieto a lasciare il Paese per i maschi adulti e con l'ordine ai civili di prendere le armi e resitere casa per casa. A mio avviso andrebbe certamente processato per questo.
Estoy en desacuerdo con todo: ¡ahora incluso culpan a Zelenski el traidor atacado (¡!) porque intenta defender a su país de todas las maneras, incluso con el reclutamiento obligatorio, que es un medio lícito, ciertamente no prohibido por la Convención de Ginebra sobre Crímenes de Guerra!
No entiendo esta manía típica de la cultura 'woke' de querer invertir constantemente los bandos. El agresor es Putin (¡!) y el agredido es Ucrania, un Estado independiente reconocido por la ONU. Putin no hace distinción entre militares y civiles, a los que mata con absoluta indiferencia, demostrando una verdadera mentalidad de criminal de guerra.
Pero también basta ya de comentarios engañosos, de "maneras" desde la comodidad de tu sillón soltando juicios ideológicos.
Dissento su tutto: ora s' incolpa addirittura Zelenski l'aggredito a tradimento (!) perché cerca di difendere in tutti i modi il proprio paese, anche con la coscrizione obbligatoria che è un mezzo lecito, non di certo vietato dalla convenzione di Ginevra sui crimini di guerra!
Non capisco questa mania tipica della cultura "woke" di voler continuamente rovesciare le parti. L'aggressore è Putin (!) e l'aggredita è l'Ucraina, uno Stato indipendente riconosciuto dall'ONU. Putin non fa distinzione alcuna fra militari e civili che ammazza con indifferenza assoluta dimostrando una mentalità da vero criminale di guerra.
Ma anche basta con i commenti fuorvianti, quelli di "maniera " da seduti comodamente in poltrona a sparare sentenze ideologiche.
Dado que Ucrania es un país mucho más pequeño que Rusia, creo que no sería prudente, en el contexto de una invasión por parte de un país tan armado como Rusia, permitir implícitamente a los ciudadanos de Ucrania emigrar a países más democráticos que el Estado de Putin.
L'Ukraine étant un pays bien plus modeste en superficie que la Russie, je pense qu'il ne serait pas prudent dans le cadre d'une invasion par un pays aussi armé que la Russie, de laisser implicitement les citoyens d'Ukraine migrer vers les pays plus démocratiques que l'État de Poutine.
¡Sr. / Sra. O.E.G.! Por favor, evite discutir cuestiones sin un estudio en profundidad de las fuentes primarias o con la participación de testigos/participantes directos de los hechos, de ambos bandos. El ejército ruso violó las fronteras del Estado soberano de Ucrania. Esto es un hecho. La persona que dio la orden es un criminal de guerra. Esto también es un hecho. En cuanto a las acusaciones contra Zelensky, parece que ha olvidado que Ucrania es una república parlamentaria-presidencial. Esto está escrito en la Constitución del país. Esto significa que la decisión final corresponde al parlamento, no al presidente. Y en eso nos diferenciamos de Rusia - país-terrorista. Tu opinión personal puede ser la que quieras. Al mismo tiempo, no puedes ir más allá de la acción de la Constitución de mi país. La ley es la ley.
Mr. / Mrs. G.E.O.! Please avoid discussing issues without an in-depth study of primary sources or involving direct witnesses/participants of events, on both sides. The Russian army violated the borders of the sovereign state of Ukraine. This is a fact. The person who gave the order is a war criminal. This is also a fact. As for the claims against Zelensky, apparently, you have forgotten that Ukraine is a parliamentary-presidential republic. This is written in the Constitution of the country. This means that the final decision rests with the parliament, not the president. And that's how we differ from russia - country-terrorist. Your personal opinion can be whatever you want. At the same time, you can't go beyond the action of my country's Constitution. The law is the law.
Estimado G.E.O,
En efecto, es importante subrayar que las leyes de la guerra y las prohibiciones de los crímenes de guerra se aplican tanto al Estado agresor como al agredido.
El Consejo de Derechos Humanos de la ONU ha creado una Comisión Internacional Independiente de Investigación para Ucrania. También ha identificado al menos dos casos de malos tratos a soldados rusos por parte de las fuerzas armadas ucranianas.
Informamos de ello aquí [url]https://www.swissinfo.ch/eng/beth-van-schaack--the-war-in-ukraine--badly-calls-out-for-justice-/48148246[/url]
Cher .G.E.O,
Il est en effet important de souligner que les lois sur la guerre et les interdictions de crimes de guerre s’appliquent aussi bien à l’État agresseur qu’à l’État attaqué.
Une Commission internationale indépendante d’enquête pour l’Ukraine a été mise en place par le Conseil des droits de l’homme de l’ONU. Elle a également identifié au moins deux cas de mauvais traitements infligés à des soldats russes par les forces armées ukrainiennes.
Nous avons parlé de cela ici [url]https://www.swissinfo.ch/eng/beth-van-schaack--the-war-in-ukraine--badly-calls-out-for-justice-/48148246[/url]
Depende de los fines.
Si el fin es defender al Estado, entendido como aparato y posición política, tienes toda la razón.
Si el fin es defender a los ciudadanos y garantizarles la mayor probabilidad de supervivencia, no.
Dipende dalle finalità.
Se il fine è quello di difendere lo stato, inteso come apparato e posizione politica, hai perfettamente ragione.
Se il fine è quello di difendere i cittadini e garantire loro le più alte probabilità di sopravvivenza, no.
Tenga paciencia conmigo, señora Larissa (sin signo de exclamación), pero francamente no sé qué pensar de respuestas que suenan a réplicas, además llenas de lugares comunes, de personas cuyo apellido implica un partidismo total.
Como ya he dicho: lo que pasó en el Donbas en tiempos insospechados, mucho antes de la invasión, así como en Odessa, TODOS lo sabíamos. Todos conocemos el discurso de Porošenko ("Nuestros hijos irán a la escuela y a los parques infantiles, los suyos tendrán que esconderse en los sótanos"). Putin es probablemente un criminal de guerra, pero el Estado ucraniano no ha demostrado ser menos. Esto es lo que digo. Nunca se celebrará un juicio por crímenes de guerra, porque sería demasiado hipócrita fingir que no se ve lo que Ucrania ha hecho: y eso no sería tolerable.
Abbia pazienza signora Larissa (senza punto esclamativo), ma di repliche che suonano come rimbrotti, per di più piene di banalità, da parte di persone il cui cognome implica la più totale partigianeria, francamente non so cosa farmene.
Come già detto: ciò che è accaduto nel Donbas in tempi non sospetti, ben prima dell'invasione, nonché ad Odessa, lo abbiamo saputo TUTTI. Il discorso di Porošenko ("I nostri figli andranno a scuola e nei parchi giochi, i loro si dovranno rintanare nei seminterrati") lo conosciamo tutti. Putin probabilmente è un criminale di guerra, ma lo stato ucraino non si è certo dimostrato da meno. Sto dicendo questo. Un processo ai crimini di guerra non ci sarà mai, perché sarebbe decisamente, insopportabilmente troppo ipocrita far finta di non vedere cosa ha fatto l'Ucraina: e questo non sarebbe tollerabile.
Usted no entiende.
No estoy culpando a Zelenski de promulgar el servicio militar obligatorio, lo echaríamos de menos.
En cambio, estoy señalando que Zelenski ordenó a los CIVILES (no a los reclutas, sólo a los CIVILES) que tomaran las armas y lucharan contra los rusos donde pudieran. Y de hecho varias veces hemos oído hablar de "milicias territoriales".
Lo diré de nuevo: como todo el mundo sabe que cualquiera que sea sorprendido en una zona de guerra ARMADO o incluso en combate SIN UNIFORMS suele ser condenado a muerte en el acto, Zelenski envió deliberadamente a sus propios ciudadanos a la muerte. A los que debería defender. En lugar de "utilizar el Estado (desde la diplomacia hasta la política internacional, pasando por las fuerzas armadas) para defender a los civiles", está "utilizando a los civiles para defender SU Estado (ya que sabemos que también podría existir otro Estado ucraniano, en paz con Moscú)".
Cultura despierta no se que es eso. Pero también basta ya de comentarios 'amanerados', mainstream hasta la temeridad. Espero que al menos no comentes desde el sofá sino, no sé, al menos desde la mesa de la cocina.
Non hai capito.
Non incolpo Zelenski per aver messo in atto la coscrizione obbligatoria, ci mancherebbe.
Sto invece ricordando che Zelenski ha ordinato ai CIVILI (non coscritti, ma semplici CIVILI) di prendere le armi e combattere i russi ovunque possibile. Ed infatti più volte abbiamo avuto notizia di "milizia territoriale".
Te lo ripeto: siccome tutti sanno che chi viene catturato in zona di guerra ARMATO o addirittura in combattimento SENZA UNIFORME viene usualmente messo a morte sul posto, Zelenski ha deliberatamente mandato a morte i suoi stessi cittadini. Quelli che invece dovrebbe difendere. Anziché "usare lo Stato (dalla diplomazia alla politica internazionale alle forze armate) per difendere i civili", sta "usando i civili per difendere il SUO stato (giacché sappiamo che potrebbe anche esistere uno stato ucraino diverso, in pace con Mosca)".
La cultura woke non so cosa sia. Ma anche basta con i commenti "di maniera", mainstream fino all'incoscienza. Spero almeno che tu non commenti dal divano ma, che so, almeno dal tavolo di cucina.
Sí, en efecto. Pero, de nuevo, el peor crimen es empujar a los civiles a luchar. Algo que no creo que hayamos visto desde la Edad Media.
La cuestión es que en la Edad Media esas cosas podían tener sentido, porque ser invadido implicaba casi con toda seguridad matanzas, saqueos y esclavitud. El concepto era que el invasor, en cierto modo, se alimentaba de la carne del país invadido. Hoy, afortunadamente, no es así: cabe esperar que el invasor imponga su política económica e internacional al invadido, "sustituyendo" los lazos económicos favorables existentes por otros lazos orientados hacia otros socios económicos. No creo estar diciendo nada absurdo. En cuanto al Donbass: cabe esperar que Occidente o Rusia exploten los recursos minerales de la región, dependiendo de quién gane. La población se vería afectada, pero sólo marginalmente, en el sentido de que el cambio NO sería "vivo o muerto", sino que los puestos de poder y los empleos mejor pagados irían a parar a rusófonos o no rusos. Porque gane quien gane tendría todo el interés en tener una población económicamente activa, paz, orden y estabilidad.
En otras palabras: las razones de la guerra son políticas, o geopolíticas si lo prefiere. ¿Tiene sentido todo lo que estamos viendo por razones políticas? En mi opinión, no. Y eso convierte a Zelenski en un criminal a mis ojos.
Sì, infatti. Ma, ripeto, il crimine peggiore è quello di spingere i civili a combattere. Una cosa che credo non si vedesse dal medio evo.
Il punto è che nel medio evo cose del genere potevano anche avere un senso, perché essere invasi implicava quasi certamente stragi, saccheggi e riduzione in schiavitù. Il concetto era che l'invasore in un certo senso si nutriva delle carni del paese invaso. Oggi per fortuna non è così: ci si può aspettare che l'invasore voglia imporre la sua politica economica ed internazionale all'invaso, "sostituendo" i legami economici esistenti e favorevoli ai partner commerciali in essere, con altri legami orientati verso altri partner economici. Non credo di dire nulla di assurdo. Per quanto riguarda il Donbas: ci si può aspettare che a sfruttare le risorse minerarie della regione sia o l'Occidente o la Russia, a seconda di chi vincerà. La popolazione ne risentirebbe ma solo in modo marginale, nel senso che il cambiamento sarebbe NON "vivi o morti", ma che i posti di potere ed i lavori meglio retribuiti andrebbero ai russonofi o ai non russofoni. Perché chiunque vinca avrebbe tutto l'interesse ad avere una popolazione attiva economicamente, la pace, ordine e stabilità.
In altre parole: i motivi della guerra sono politici, o geopolitici se si preferisce. Ha senso tutto quello che stiamo vedendo per motivi politici? Secondo me, no. E questo fa di Zelenski un criminale ai miei occhi.
Señora Larisa, quiero responderle con mi triste historia. Nací en Leningrado en 1947, mi padre vivió aquí durante todo el bloqueo, mi marido murió de oncología a los 56 años, tenía raíces nobles, sus abuelos paternos fueron reprimidos y fusilados, su apellido se lo dieron en un orfanato, yo sigo viviendo con este apellido. Mi hija menor murió a los 39 años de un tumor cerebral, fue tratada todo el tiempo por una tarifa, no había pensiones de invalidez del estado. Mi hija mayor y yo vendimos nuestra parcela y compramos un piso en Estonia para vivir en libertad cerca de un pinar. Mi marido y yo nunca estuvimos en el PCUS, es decir, no teníamos nada del Estado (ni cargos, ni tesis), yo tengo 60 años de experiencia.
Pero ahora no se nos permite con un visado Schengen en nuestro piso.¿Cuál es nuestra culpa? Creo que todo el mundo podría escribir su guerra y su paz, pero ¿lo leerá alguien?
Мадам Лариса,хочу ответить Вам своей грустной историей. Я родилась в Ленинграде в 1947 году,мой отец всю блокаду жил здесь,муж умер от онкологии в 56 лет, он имел дворянские корни, его бабушка и дедушка по отцу были репрессированы и расстреляны, фамилию дали в приюте, я до сих пор живу под этой фамилией. Моя младшая дочь умерла в 39 лет от опухоли головного мозга,лечилась все время платно,от государства никаких пенсий по инвалидности не было. Мы со старшей дочерью,продав садовый участок ,купили квартирку в Эстонии, чтобы пожить на свободе около соснового леса. Я и мой муж никогда не были в КПСС, т.е.ничего от государства не имели(ни должностей,ни диссертаций) у меня стаж 60 лет.
Но нас теперь не пускают по шенгенской визе в свою квартиру.В чем виноваты мы? Думаю, что каждый мог написать свою войну и мир,но будет ли кому это читать?
Los muchachos se pelean, a los villanos les cruje la frente. Por desgracia, no considero que ni nuestra sartén ni la ucraniana lo sean, pero a la gente corriente le crujen las frentes y no sólo eso.
Acciones pagadas predeterminadas, razones comprensibles.
La gente corriente vivía antes de la guerra en Ucrania y en nuestro país. Mi hija estaba postrada en cama a la edad de 39 años, se contrató a una cuidadora de Ucrania, una joven muy honesta y trabajadora. Llegó en 2020.
Me contó que su hija se quedaba con su madre, su hermano se bebía la pensión de su madre, nuestra situación tampoco era muy buena, pero intentaron ir a Rusia, Polonia y otros países para ganar dinero.
Паны дерутся,у холопов чубы трещат. К сожалению ни нашего пана,ни украинского панами не считаю, но чубы у простых людей трещат и не только.
Заведомо проплаченные акции, понятные причины.
Простые люди жили и до войны и у нас и в Украине незавидно. Моя дочь в 39 лет была прикована к постели,сиделку наняли с Украины,очена честная и работящая молодая женщина. Так вот это был 2020 год (не было еще СВО)
она рассказывала, дочь осталась с мамой,брат пропивает мамину пенсию, у нас тоже не сахар, но все таки деньги зарабатывать они старались уехать в Россию,Польшу и другие страны.
Únase a la conversación