¿Debería la economía suiza respetar los límites del planeta, como propone la iniciativa de ‘Responsabilidad medioambiental’, o sería perjudicial para la prosperidad del país? ¿Y por qué?
El 9 de febrero, el electorado suizo votará sobre la iniciativa de responsabilidad medioambiental propuesta por los Jóvenes Verdes (partido afiliado a Los Verdes). La iniciativa pretende obligar a la economía suiza a respetar los límites globales en un plazo de diez años. Quienes están a favor de la iniciativa creen que es crucial evitar que se sobrepasen los recursos naturales, mientras que quienes se oponen temen que tenga un impacto negativo en la competitividad de Suiza.
¿Qué opina al respecto?
>> Lea nuestro artículo sobre la iniciativa de responsabilidad medioambiental:
Mostrar más
Iniciativa de ‘Responsabilidad medioambiental’: esencial para la izquierda, insostenible para la derecha
La resolución de problemas globales como el cambio climático condujo al enfoque de "igualdad per cápita" en 1990. La introducción de la "Contracción & Convergencia" (C&C) en la 2ª "Conferencia de las Partes" de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en 1996 se basó en ello y estuvo a punto de adoptarse en la COP-3 de Kioto.
http://www.gci.org.uk/COP3_Transcript.pdf
De hecho, la C&C procede del "Acuerdo sobre el Clima Bien Temperado" (WTCA, por sus siglas en inglés).
Las octavas (dobleces de tono) rigen la música. Pregunte a cualquier instrumentista de cuerda cuánto mide una cuerda de violín (por ejemplo) y la respuesta será siempre exactamente el doble de la mitad de su longitud (una octava, el primer armónico).
Pues bien, temperamento significa simplemente doce semitonos iguales por octava a lo largo de siete octavas, como demuestra la afinación de un piano de cola. La diversidad y el éxito de la música descansan en este marco.
A pesar de las disputas a lo largo de treinta años, el "Acuerdo sobre el clima bien temperado" se basa en ese sencillo marco armónico para "compartir dentro de unos límites". A medida que se agota el tiempo para el cumplimiento de la CMNUCC, la incapacidad de sugerir algo mejor por parte de quienes discrepan se ha afianzado: siempre estamos resolviendo el problema con demasiada lentitud.
Resolving global problems like climate change led the 'equal per capita' approach in 1990. The introduction of 'Contraction & Convergence' (C&C) at the 2nd 'Conference of the Parties' to the UN Framework Convention on Climate Change in 1996 was based on that and it came close to being adopted at COP-3 in Kyoto.
http://www.gci.org.uk/COP3_Transcript.pdf
In fact C&C comes from the 'Well Tempered Climate Accord' (WTCA).
Octaves (pitch doublings) govern music. Ask any string player how long is a violin string (e.g.) and the answer is always exactly twice half its length - (an 'octave' - the first harmonic).
Well temperedness simply means twelve equal semi-tones per octave over seven octaves, as demonstrated in the tuning of a grand piano. The diversity and the success of music rests on this framework.
Despite the quarrels over thirty years the 'Well Tempered Climate Accord' rests on that simple harmonic framework for 'sharing under limits'. As time runs out for UNFCCC compliance, the failure to suggest something better by those who disagree has become entrenched - we are always solving the problem too slowly.
¡Hola! A todos
Claro que Si. Respeto, amor, admiración y continuar con esta bella creación de Dios. La Tierra misma, nuestra gran madre naturaleza, los animales, aves, insectos, nosotros los seres humanos, entre otros., necesitamos preservar esta maravilla que Dios nos regalo y es nuestra responsabilidad cuidarla, amarla, preservarla. Sin excusas…hay que cuidarla y preservarla, es el hogar de las aves y diversidad de animales e insectos . La naturaleza es vida, da vida y es parte de todos. Gracias.❤️🌳🌱🪴🌻🌳🌳🌳💐🪻
Considero al tema uno de los más delicados, y, pienso que por su importancia debe ser tratado con cierta delicadeza, porque es muy fácil decir NO o SI. Luego vienen los resultados y no sabemos qué hacer. Bajo mi humilde idea se debe encontrar un equilibrio (quizás esté pidiendo mucho), para no atacar los recursos naturales o no atacar los progresos que afecta a la naturaleza o a la humanidad. En argentino: ni muy muy ni tan tan.
Si, me gustaría defender mi opinión.
Le hablo desde el punto de vista de una persona de Costa Rica, definitivamente debemos de proteger lo que nos queda, cada día la contaminación y la tala de árboles en Amazonas y todos los países en del mundo.
1-Los suelos agrícolas están agotados
2-los productos químicos y el plástico están acabando con nuestros océanos
3-Los productos de un solo uso desde la ropa, zapatos y utensilios domésticos.......
4-A quien les van a vender China o Asia si nos están matando con la contaminación
5-visite Suiza el año 2024 me pareció un país hermoso y muy bien distribuido, pero a pesar que maneje por todos los Cantones no ví grandes extenciones de Bosques.
6-en Busca del dinero o mejoras en la economía cada día nos olvidamos de nuestro Planeta único encontrado en varias galaxias alrededor con Oxígeno y agua suficiente para la vida.
7-Quedamos económicamente bien y un Planeta destruido, Tiene sentido esto?
La responsabilidad medioambiental no debe obedecer a un deber economico o de prosperidad, este sujeto es una obligacion moral con la humanidad. Este hhecho concuerda con el clamor que hacen algunos actores en Naciones Unidas y ectores sociales de opinion. El crecimmiento economico, por ende ls beneficios empresariales corporativos no pueden estar por encima de los anhelos de la humanidad paara preservar su vigencia.
Quizas un dia, todos los patrimonios juntos no alcancen para comprar un pequeño espacio terrestre de aire, agua y bienestar humano.
La razon moral no puede subastarce en e foro de la codicia y el enriquecimiento.
El voto debe ser por que los suizos asuman su responsabilidad con el planeta y las generaciones que nos seguiran.
Escuchando la entrevista a favor y en contra de la iniciativa, tengo la impresión de que se trata de dos partidos opuestos.
¿No deberían trabajar juntos para salir de la crisis?
Y el momento de actuar es ahora. No "rápidamente", sino inmediatamente. Y las personas mejor situadas para tomar las decisiones, ¿son los Verdes, o los "blancos" como Pauline? No, son los ciudadanos responsables que somos todos. Depende de nosotros comportarnos responsablemente para que no volvamos a caer en la energía nuclear, ...
Le daré un ejemplo, y debo señalar que no soy ecologista, soy PLR, pero llevo veinte años yendo en bicicleta por la ciudad, adelantando a la gente en lugar de atropellarla, ocupando su lugar con un coche en la ciudad, contaminando su aire y rompiéndole las orejas. En resumen, comportándome de la forma más responsable posible para seguir siendo libre.
He aquí un ejemplo: yo era profesor (ahora jubilado) y luchaba contra el despilfarro de papel con los adolescentes que vivían conmigo. Como profesor de ciencias y geografía, entre otras cosas, les informé de que para producir papel estábamos matando gente en el Amazonas, con una película que lo respaldaba (la Selva Esmeralda). Por desgracia, no conté con el apoyo de los adultos... sí, de los adultos. Algunos padres se quejaron a la dirección de que la escuela era gratuita y que yo tenía que dar papel a mis alumnos. Cuando me negué a dar un cuaderno nuevo a un alumno que tiró un cuaderno a medio llenar para pedir uno nuevo, tuve que acceder.
¡Adultos! Hay miles de ellos escuchándote. No, no corresponde a los políticos tomar decisiones. Depende de nosotros, ciudadanos soberanos, comportarnos correctamente. Señora Romy, ¿cuándo va a dirigirse a las cámaras y decir alto y claro: queridos oyentes, seamos responsables y actuemos ya. Tenemos la información desde los años 70. ¿A qué estamos esperando? A darnos contra la pared, de verdad???? Ya hoy, podemos ahorrar electricidad, petróleo (para dejar un poco a las generaciones que nos siguen), energía, y estar en buena salud, es decir, en sintonía con nuestra conciencia.
En écoutant l'entretien pour ou contre l'initiative, j'ai l'impression que ce sont deux partis opposés.
Est-ce que ces partis ne devraient pas collaborer pour sortir de la crise...?
Puis c'est maintenant qu'il faut agir. Non pas "vite", mais immédiatement. Et les personnes les mieux placées pour prendre les décisions, est-ce que ce sont les Verts, ou les "blancs" comme Pauline? Ben non, ce sont les citoyens responsables que nous sommes tous. C'est à nous de nous comporter de façon responsable de telle manière à ce que nous ne retombons pas dans le nucléaire, dans la ...
Je cite un exemple et je précise que je ne suis pas écologiste, mais PLR, mais ça fait vingt ans que je roule à vélo en ville, que je croise des gens au lieu de les écraser, de prendre leur place avec un véhicule en ville, de polluer leur air et casser leurs oreilles. Bref, en me comportant de façon le plus responsable possible pour rester libre.
Bref, voilà l'exemple: j'étais enseignant (à la retraite maintenant) et je me battais contre le gaspillage du papier avec les adolescents qui vivaient avec moi. Comme maître de sciences et de géographie en autres, je les ai informé que pour produire du papier, nous tuions des gens en Amazonie, avec un film à l'appui (la forêt d'émeraude). Malheureusement, je n'avais pas le soutien des adultes... oui, des adultes. Des parents se sont plaints à la direction, que l'école était gratuit et que je devais donner du papier à mes élèves. Alors que je refusais de donner un nouveau cahier à un élève qui jetait un cahier à moitié rempli pour en réclamer un nouveau, j'ai dû obtempérer.
Ah ces adultes!!! Ils sont des milliers à vous écouter. Non, il n'appartient pas aux politiques de prendre les décisions. C'est à nous, citoyens souverains, de nous comporter de façon adéquate. Madame Romy, quand est-ce que vous vous tournerez ver les caméras pour dire haut et fort: chers auditeurs, soyons responsables et agissons tout de suite. Les informations, nous les avons depuis les années 70. Qu'attendons-nous? De toucher le mur, vraiment???? Aujourd'hui déjà, nous pouvons économiser l'électricité, le pétrole (pour en laisser un peu pour les générations qui nous suivent), l'énergie, et être en bonne santé, à savoir en accord avec notre conscience.
Desterremos las exageraciones (¡!) que no hacen más que molestar al electorado que luego se vuelve contra casi todas las iniciativas Verdes. Hay que mantener el sentido de la responsabilidad y, sobre todo, el equilibrio.
Bando alle esagerazioni (!) che non fanno altro che infastidire l'elettorato che poi si rivolta contro quasi tutte le iniziative dei verdi. Bisogna mantenere il senso della responsabilità, e soprattutto dell'equilibrio.
¿Podría alguien explicar la cuestión ecológica o del cambio climático? ¿Cuál es el objetivo? ¿Aumentar la temperatura para que los agricultores puedan cultivar más y alimentar a más gente? ¿O bajar la temperatura para que más gente se muera de hambre por la escasez y vuelvan las plagas de la miniepoca glacial que mató a más de un tercio de la población mundial? Además, en este debate, la Coalición Internacional de la Ciencia del Clima señala que el clima siempre cambia debido a procesos naturales. La única correlación con el cambio climático es con la energía procedente del sol. ¿Cómo se va a controlar eso? Además, teniendo en cuenta que las plantas necesitan CO2 para crear oxígeno y que todos los seres vivos del planeta lo generan de forma natural, y que la actividad volcánica libera toneladas cada minuto, ¿cómo se va a controlar?
Could someone please explain the green or climate change issue? What is the goal? To raise the temperature so farmers can grow more crops and feed more people? Or to lower the temperature so more people will starve from shortages and bring back the plagues of the mini-ice age that killed over a third of the world population? Also, in this discussion the International Climate Science Coalition point out that climate is always changing due to natural processes. The only correlation with climate change is with the energy coming from the sun. How is that going to be controlled? Also considering CO2 is required by plants to create oxygen and is naturally created by all living things on this planet and is released tons every minute by volcanic activity, again how is that going to be controlled?
Los Verdes están fundamentalmente equivocados, porque la humanidad puede cambiar los límites ecológicos. En el siglo XVIII era común el temor a una catástrofe malhusiana, en la que la creciente población humana superaría la producción agrícola. se evitaba con fertilizantes artificiales. En el siglo 19, la extinción de los animales salvajes se consideraba inevitable. Gracias a los parques nacionales y a las reintroducciones, en 2025 Suiza tendrá más animales salvajes grandes que en cualquier otro momento de los últimos 200 años. En el siglo XX, el hombre del saco era la contaminación industrial y la basura. Se evitaba reciclando, no derribando fábricas y volviendo a la vida sencilla. Etc.
Greens are fundamentally mistaken, because mankind can change ecological limits. In the 18, century, the fear of Malhusian catastrophe was common, where growing human population would outstrip agricultural production. it was avoided by artificial fertilizers. In the 19. century, extinction of wild animals was considered inevitable. National parks and reintroductions mean that Switzerland in 2025 has more large wild animals than anytime in the last 200 years. In the 20. century, the bogeyman was industrial pollution and trash. It was avoided by recycling, not by tearing down factories and return to simple living. Etc.
La iniciativa carece de sentido y es inútil. Si se aceptara, nada cambiaría ni mejoraría en todo el mundo, porque la economía suiza perdería competitividad frente a empresas extranjeras que trabajarían más barato sin medidas tan drásticas y sustituirían inmediatamente a las empresas suizas que fracasaran. Muchas empresas suizas tendrían que rendirse, cesar su actividad, se perderían miles de puestos de trabajo y la prosperidad general caería en picado.
Aceptar la iniciativa significaría la automutilación de Suiza, un aumento de la burocracia con fines de control y una vuelta a la era preindustrial de hambre y pobreza. Por último, pero no por ello menos importante, los Verdes, que lanzaron esta iniciativa idealista e irrealizable, también saldrían muy perjudicados si se aprobara. Gracias a Dios, el pueblo suizo no es tan estúpido como para votar a favor de este proyecto de ley.
Die Initiative ist sinn- und zwecklos. Bei einer Annahme derselben, würde sich weltweit gar nichts ändern oder verbessern, weil die CH-Wirtschaft ihre Konkurrenzfähigkeit an ausländische Firmen verlöre, die ohne solche einschneidenden Massnahmen günstiger arbeiten und die ausfallenden CH-Firmen sofort ersetzen würden. Viele Schweizer Firmen müssten aufgeben, den Betrieb einstellen, Arbeitsplätze würden zu tausenden verlorengehen, der allgemeine Wohlstand stark zurückgehen.
Die Annahme der Initiative wäre CH-Selbstzerstümmelung, Aufblähung der Bürokratie zu Kontrollzwecken, ein Rückmarsch in die vorindustrielle Zeit mit Hunger und Armut. Nicht zuletzt hätten auch die Grünen, die diese idealistische und unumsetzbare Initiative aufgleisten, bei deren Annahme schwer darunter zu leiden. Gott sei Dank sind die Schweizer Bürger nicht so dumm, dieser Vorlage zuzustimmen.
Las energías verdes existen desde hace mucho tiempo, por ejemplo, la hidroelectricidad, los automóviles, los aviones...., cambiemos nuestra herencia actual de gasóleo, carbón, etc. Los consumidores con mejores préstamos de carbono seguirán participando en el comercio nacional e internacional.
Les énergies verte existent depuis longtemps ex: hydroélectriques..., voitures, avions...., changeons nôtres patrimoines actuelles gasoil, charbons...des consommateurs meilleurs emprunt carbone fauts continues le commerce intérieur et international
La industria es demasiado omnipresente, con demasiados trabajadores fronterizos, lo que requiere costosas infraestructuras, carreteras, ferrocarriles y aviación. Todo ello contribuye a la desaparición de tierras fértiles. Solo la UDC respeta el medio ambiente frenando la inmigración. Esto no es ajeno al nombramiento del Sr. Trump como Presidente de los Estados Unidos. Los suizos, en su mayoría, ya no quieren trabajar y se contentan con mucho ocio, viajes en avión, deporte y subvenciones estatales inútiles, presionando a la clase media. Rodeados de agricultores y artesanos que trabajan de 60 a 70 horas semanales por salarios de 15 a 25 francos la hora, con pocas vacaciones y, sobre todo, pocos viajes en avión de larga distancia. Los del sector terciario, para el 40% que no sirven para nada, cobran salarios de 2 a 3 veces superiores, trabajan pocas horas y viajan mucho en avión. Muy pocos políticos de izquierdas o Verdes reflexionan; prefieren ignorar los verdaderos problemas. Espero que los políticos de verdad se ocupen de los problemas reales de la sociedad. Una mejor distribución de la población en el planeta podría mejorar la situación medioambiental mundial.
L'industrie trop envahissante, avec trop de personnel frontalier, nécessite , infrastructures coûteuses, routes, rails, aviation. Tout cela contribue à la disparition des terres nourricières. Seul l'UDC , respecte l'environnement, en mettant un frein à l'immigration. Ce n'est pas étranger à la nomination de M. Trump à la tête des USA. Les Suisses, pour la plupart, ne veulent plus travailler, se contentent de beaucoup de loisirs, de voyages en avion, de sport et d'aides inutiles de l'Etat , en mettant la pression sur la classe moyenne. Entouré d'agriculteurs, d'artisans qui euix travaillent 60 à 70 heures par semaine, pour des salaires de CHF 15 à 25.- / heure, avec peu de vacances, surtout peu de vacances lointaines en avion. Ceux du secteur tertiaire, pour le 40 % inutile, des salaires 2à 3 fois plus important , peu d'heure de travail, et beaucoup de voyages en avion. Très peu de politiciens de gauche ou Verts réfléchissent , ils préfèrent passer par dessus les problèmes réels . Je souhaite que de véritables politiciens, prennent en main les vrais problèmes de société. Une meilleure répartition de la population sur le globe terrestre ,pourrait améliorer la situation de l'environnement mondiale.
El problema actual es que la población suiza crece demasiado deprisa. Hay demasiados extranjeros en Suiza, demasiados coches y transportes públicos entre países y hacia Suiza. Demasiado hormigonado, demasiada destrucción de tierras de cultivo, con el objetivo de limitar la población suiza a 6 - 7 millones de habitantes. Con la población actual y todo el movimiento de personas, las infraestructuras ya no son suficientes. Vamos hacia el desastre. No permitir más la apertura de nuevas fábricas que requieran más de un 30% de trabajadores extranjeros. Y limitar la inmigración económica. Poner un poco de orden en los países que expulsan a la gente, y limitar la burocracia inútil que está arruinando nuestros países. Fomentar la agricultura, para proporcionar alimentos y mantener paisajes que salvan vidas.
Le problème actuel, est que la population suisse est en trop forte augmentation. Trop d'étrangers en Suisse, trop de déplacement de voiture et transports publics entre les Pays, vers la Suisse. Trop de bétonnage, trop de destruction de terres agricoles, but : limiter la population suisse à 6 - 7 millions d'habitants. Avec la population actuelle et tous les déplacements de personnes, les infrastructures ne suffisent plus. On fonce dans le mur. Ne plus accepter d'ouvrir de nouvelles usines , nécessitant plus de 30 % de personnel étranger. Et limiter l'immigration économique. Mettre de l'ordre dans les Pays qui font fuir les habitants, Limiter l'administration inutile qui ruine les Pays. Encourager l'agriculture , pour l'alimentation et le maintien de paysages salvateurs .
Parece que no entiende que las personas que se trasladan al extranjero tienen el mismo impacto en la Tierra que en Suiza.
You seem not to understand that people moving abroad have the same impact on Earth as they would in Switzerland.
non les verts sont trop idéologique au lieu de protéger la planète ils la détruise voir avec les éoliennes qui pollue la visibilité et qui tue la faune protéger ils sont des terroristes ils ont détruit des champs de cultures par idéologie ils veulent imposer leurs idées si non ils saccages tous voir les Degas qu'ils ont commis en France et les attaques et voitures brulés contre la police
non les verts sont trop idéologique aux lieux de protéger la planète ils la détruise voir avec les éoliennes qui pollue la visibilité et qui tue la faune protéger ce sont des terroristes ils ont détruit des champs de cultures par idéologie ils veulent imposer leurs idées si non ils saccages tous voir les Degas qu'ils ont commis en France et les attaques et voitures bruler contre la police
¡El verdadero peligro es precisamente la dictadura verde fanática que a menudo está fuera de contacto con la realidad!
Il vero pericolo è proprio la dittatura verde fanatica che è spesso fuori dalla realtà!
Hace años se citó al Rey Carlos diciendo "si la situación se deteriora hasta el punto de que la ley marcial pueda ser una opción a considerar, si lo es, la realidad es que o ley marcial o anarquía, realmente creo que esas son las dos únicas opciones, ninguna de las cuales me atrae personalmente en lo más mínimo".
Years ago king Charles was quoted as ìf the situation deteriorated to such a terrible extent that martial law might be an option to consider, if it does the reality of it is, it's either martial law or anarchy, I do believe they are the only 2 options, neither of which appeal in the slightest to me personally
He leído el texto y me parece una de las mejores medidas, si no la mejor, para garantizar el futuro de nuestro país, nuestra gente y nuestro planeta.
Es un texto breve, pero resume el reto fundamental al que se enfrentan la humanidad y todos los seres vivos.
Votaré sí sin dudarlo, sabiendo que todos tendremos la inteligencia de aplicar progresivamente el objetivo fijado.
Es nuestro futuro, el de nuestros hijos, el de la humanidad, en definitiva, el de todos los seres vivos de la Tierra.
J'ai pris connaissance du texte et il me semble une si ce n'est la meilleure mesure à prendre pour assurer l'avenir du pays, de la population, de la planète.
Un texte court mais qui résume l'enjeu fondamental de l'humanité et de tout le vivant.
Sans hésiter je voterai oui, sachant que nous aurons tous l'intelligence de mettre progressivement en oeuvre l'objectif fixé.
C'est notre avenir, celui de nos enfants, celui de l'humanite, en somme tout le vivant sur terre.
Totalmente de acuerdo, pero hay formas y formas. En 10 años, un cambio tan drástico no lo acepta nadie (quizá es que estamos convencidos de que si no cambiamos, el futuro del planeta está claro). Podríamos haber sido menos drásticos y tal vez la iniciativa que estaba muerta en el agua habría tenido éxito.
pienamente d'accordo, ma ci sono modi e modi. In 10 anni un cambiamento così drastico non lo accetta nessuno (forse noi convinti che se non si cambia il futuro del pianeta è evidente). Si poteva esser meno drastici e forse l'iniziativa che è morta in partenza, la portavamo al successo.
¿Cómo podemos legislar un cambio fundamental en la conciencia, pasando de un modelo de máquina a un marco de sistemas vivos? Esta es la cuestión central.
How to legislate a foundational change in consciousness from a machine model to a Living Systems framework? This is the central issue.
No creo que la posición de los suizos sea el problema, creo que el problema de los suizos es que son un objetivo debido a su éxito, y su éxito es el resultado de su duro trabajo, si a ciertos elementos de la sociedad les apetece dar su duro trabajo, no necesitan la intervención del gobierno para hacerlo.
I don't think the swiss position is the problem, I think the swiss problem is they are a target as a result of their success, and their success is a result of their hard work, if some elements of society feel like giving away their hard work they don't need government intervention to do so
No... no debería...
No … it should not …
Por desgracia, el Partido Verde se ha dejado influir demasiado por la propaganda y la acción despiadada contra los agricultores y la idea errónea de que sus vacas, bueyes y cultivos están destruyendo el planeta.
Después de los continuos esfuerzos de Bill Gates y Klaus Schwab, del FEM, por reducir las reservas nacionales y las exportaciones de algunos países occidentales, ¿para qué? Para controlar el clima o, sencillamente, para controlarnos a nosotros mismos.
Si Suiza permite que estas medidas extremas se conviertan en política. O peor aún, que se conviertan en ley, entonces pasará menos de una década antes de que estemos mendigando un mendrugo de pan.
Si Suiza adopta una postura pragmática, debería fijarse en la ciencia, en nuestra propia ciencia, y no en las mentiras que nos cuentan a cucharadas los organismos no gubernamentales.
Un suministro de alimentos independiente para todos los que podamos producir es el primer objetivo. La agricultura vertical también es una gran innovación.
No sigan. Por favor, sigan las falsas banderas que llevan el FEM o la ONU en este momento. Llevará a más inmigrantes, a menos contratos internacionales de alimentos y a una economía diseñada para subyugarnos a todos.
Como guía. Mira lo que estuvo a punto de ocurrir en EEUU.
Mira lo que está pasando en el Reino Unido.
Mira lo que está pasando en Alemania ahora mismo.
Y por último, mira lo que está pasando en Francia e Italia.
Mantente lo más independiente posible, Suiza.
Sadly the Green party has been too influenced by the Propaganda and ruthless actions against farmers and the fallacy that their cows, steers and crops are destroying the planet.
After continued efforts of the likes of Bill Gates and the WEFs Klaus Schwab to reduce the national stocks and exports from certain Western Nations for what? Climate control or, simply for control.
If Switzerland allows these extreme measures to become policy. Or worse still, to become law, then it will be less than a decade before we will be begging for a crust of bread.
If Switzerland takes a pragmatic viewpoint, look at the science, our own science, not the spoon fed lies given out by non governmental bodies.
Independent food supply for all that we can produce is the first goal. Vertical green growing is also a great innovation.
Don't. Please, follow the false flags carried by the WEF or the UN currently. This will lead to more immigrants, less international food contracts and an economy designed to subjugate us all.
As a guide. Look what almost happened in the USA.
Look at what is happening in the UK.
Look into the German mess right now.
And finally see what France and Italy are going through.
Stay as independent as possible, Switzerland.
En la situación en la que se encuentra nuestro planeta, los seres humanos de la Tierra deberíamos darnos cuenta de que cada vez que tiramos uno de nuestros envoltorios estamos perjudicando a la Tierra y, por tanto, a nuestra supervivencia y a la de otros animales.
El planeta encontrará la manera de sobrevivir, no nosotros. Deberíamos determinar inmediatamente qué productos están alterando nuestra supervivencia futura y dejar de producirlos.
Depende de nosotros elegir el camino, junto con la industria.
Dans la situation oü se trouve notre planète, nous les humains sur terre devrions réaliser que chaque fois que nous jetons un de nos emballages nous faisons tort à notre terre, donc à notre survie et celle des autres animaux .
La planète trouvera un moyen de survie; pas nous. If faudrait immédiatement déterminer quels sont les produits qui altèrent maintenant notre future survie et arrêter de les produire.
C'est à nous de choisir la voie, avec l'industrie .
Únase a la conversación