El conflicto UBS-EEUU, mal manejado por el gobierno

El banco que ha ocasionado muchos quebraderos de cabeza al Gobierno suizo. Keystone

El Parlamento helvético calificó de “error fatal” la decisión del Ministerio de Finanzas, en 2009, de instruir al UBS para entregar al fisco norteamericano datos sobre 250 cuentas de evasores.

En el esperado ‘Informe Final sobre el caso UBS y la crisis’, las Comisiones de Gestión del Parlamento acusan a Hans-Rudolf Merz de no anticipar la crisis y de escasez de comunicación con otros ministros. “Tomamos nota de las recomendaciones”, afirmó el Gobierno.

Las Comisiones de Gestión del Parlamento suizo emitieron una ácida crítica contra el gobierno suizo por la forma en la que decidió gestionar el conflicto entre el UBS y el fisco de EEUU y, por otra parte, por su incapacidad para detectar a tiempo la crisis financiera que azotó al sistema financiero.

El principal flanco de los dardos políticos fue el ministro de Finanzas, Hans-Rudolf Merz, quien “por temor a que un comentario o una indiscreción pudieran afectar directamente a la Bolsa” no habló lo suficiente con el resto del Consejo Federal (gobierno) sobre la crisis en puerta y los conflictos del banco número uno de Suiza.

Las anteriores son afirmaciones contenidas en el Informe Final de las Comisiones de Gestión (CdG) sobre el caso UBS y la crisis, presentado este lunes (31.05) por el Poder Legislativo helvético.

Este documento de 350 páginas será clave para determinar el futuro del llamado ‘Acuerdo UBS’ que compromete al banco a entregar información de 4.500 cuentas al fisco estadounidenses, pero cuya viabilidad está condicionada al aval del Parlamento, tema estelar del periodo de sesiones de verano que inició este lunes.

Error fatal

El análisis legislativo es implacable con el Ejecutivo suizo.
En su reporte, las CdG coinciden en que “no hay palabras suficientemente duras para condenar el comportamiento del banco (UBS) y la reacción de Estados Unidos al exigir la liberación de coordenadas bancarias, pese a saber que esto implicaba la violación implícita de la legislación suiza”.

Y destaca que Hans-Rudolf Merz adoleció de una estrategia de comunicación con el resto de sus homólogos en el gobierno. Manejó el dossier del UBS de forma individual, sin hacer partícipes al resto de los hombres y mujeres claves del Consejo Federal.

“El ministro de Finanzas privó a su Ministerio (de Finanzas) y al Consejo Federal de expresar eventuales estrategias de acción, una decisión que consideramos como un error fatal”.

Y agrega que las ministras de Asuntos Extranjeros (Micheline Calmy-Rey) y de Justicia (Eveline Widmer-Schlumpf) también tuvieron su parte de responsabilidad, pues no explotaron ni analizaron a fondo la información que tuvieron en sus manos sobre el tema UBS, delegando toda responsabilidad en FINMA –autoridad supervisora del sistema financiero- para salvar al UBS del naufragio.

Fincar responsabilidades en UBS

Tras los reproches al Consejo Federal, las Comisiones de Gestión del Parlamento piden al gobierno, a FINMA y al propio UBS tomar las decisiones pertinentes para evitar que se reproduzcan nuevos episodios de crisis político-financieras en la plaza financiera helvética.
Y presentaron una lista con cinco mociones, dos postulados y 19 recomendaciones.

Entre las solicitudes más destacadas, piden al UBS que realice un análisis profundo sobre la forma en la que UBS se condujo durante la crisis de los ‘subprime’ y sobre su relación con Estados Unidos, para identificar y divulgar sus errores.

Y afirman que debe permitírsele a la Confederación Helvética, en su calidad de accionista del banco, poder fincar responsabilidad civil o penal contra los dirigentes del banco.

Por su parte, el gobierno debe ser más eficaz. “Todas sus decisiones y deliberaciones deben ser consignadas por escrito”, expresaron las comisiones y pidieron una supervisión política estratégica para la detección temprana de crisis.

Asimismo, solicitaron que suplentes de los consejeros federales se impliquen en las actividades de sus colegas.

“La información debe circular mejor, y el Consejo Federal debe definir su rol cuando existe una crisis. Entrevistas regulares deben tener lugar entre el gobierno y el presidente de FINMA, y entre el gobierno y la dirección del Banco Nacional Suizo (BNS)”.

Toman nota y CEP

Tanto el gobierno como FINMA manifestaron esta tarde haber “tomado nota” del informe legislativo y confirmaron que lo analizarán a detalle para presentar a finales de 2010 propuestas concretas (reformas legales, ajustes de estructura interna, nuevas medidas, etcétera) para mejorar su gestión.

Sobre las acusaciones de que el Ministerio de Finanzas manejó en solitario la crisis del UBS, sin considerar la opinión de otros ministerios, en un comunicado conjunto el gobierno afirma que no debe perderse de vista que todas las decisiones se tomaron en “momentos muy delicados”.

Las principales fuerzas políticas reaccionaron de inmediato.

La Unión Democrática del Centro (UDC, derecha conservadora), el Partido Demócrata Cristiano (PDC, centro) y los Verdes insistieron, tras la presentación del documento, en la necesidad de crear una comisión de investigación parlamentaria (CEP) sobre el caso UBS que vaya más allá de los resultados del informe conocido hoy.

La UDC agrega que el reporte evidencia la incapacidad del gobierno para reaccionar oportunamente ante la crisis, “sólo una CEP puede arrojar luz sobre los detalles de la firma del acuerdo entre el UBS y el gobierno de EEUU”.

Los Verdes puntualizan que una CEP impediría a Suiza repetir los mismos errores en el futuro. Y sería la forma de garantizar que las recomendaciones parlamentarias recién emitidas se cumplan.

Y la fuerza demócrata-cristina del PDC añade que aunque se requiere una mejor coordinación en el gobierno, no debe olvidarse que la responsabilidad principal de este escándalo corresponde al UBS, por su comportamiento, por lo que debe ser escudriñado por expertos neutros, para evitar futuros episodios de esta índole.

Andrea Ornelas, swissinfo.ch

Contexto

El Acuerdo UBS compromete al banco a entregar a EEUU en agosto de 2010 información confidencial sobre 4.450 cuentas de clientes sospechosos de evasión fiscal.

La cámara alta debatirá el ‘Acuerdo UBS’ el próximo jueves (03.06) y los expertos estiman que recibirá ‘luz verde’ gracias al apoyo de los partidos radical (PLR) y demócrata cristiano (PDC).

La cámara baja lo discutirá la próxima semana y se espera la oposición de la UDC y el Partido Socialista, que podrían solicitar un referéndum facultativo.

Un referéndum facultativo permite que una ley aprobada por el Parlamento sea sometida a votación popular si se consiguen 50.000 firmas (en 100 días) a favor del escrutinio.

LAS CLAVES DEL CASO UBS

2007
Junio. El fisco de EEUU (IRS) sospecha que el UBS promueve una red de evasión de impuestos entre sus clientes estadounidenses e inicia investigaciones.

2008
Junio. Bradley Birkenfeld, empleado de alto nivel del UBS, denuncia ante la Justicia de EEUU que existe una red de evasión vía cuentas ‘offshore’.
Desde Miami, el IRS inicia de inmediato un proceso ‘John Doe Summons’ contra el UBS en busca de información detallada sobre los evasores.

2009
Febrero. Para frenar el proceso penal contra UBS, la autoridad financiera suiza, FINMA, autoriza al banco a entregar al IRS información sobre 250 cuentas sospechosas de fraude.
EEUU revira: 24 horas después interpone una demanda civil y reclama información de 52.000 cuentas más.
Agosto. Suiza y EEUU firman el ‘Acuerdo UBS’, un pacto extrajudicial que absuelve a Suiza de la obligación de revelar información sobre las 52.000 cuentas a cambio de entregar las coordenadas de sólo 4.450 cuentas antes de agosto del 2010.

Enero. El Tribunal Administrativo Federal (TAF) declara inconstitucional la decisión de FINMA de permitir la entrega de 250 cuentas a EEUU en 2009.
El Acuerdo UBS se tambalea. No será posible entregar información a Washington en 2010 si el Parlamento suizo no lo aprueba.
Junio. El Parlamento suizo debatirá el Acuerdo UBS esta semana.

DATOS CLAVE

UBS es producto de la fusión entre la Sociedad de Bancos Suizos (SBS) y la Unión de Bancos Suizos (UBS) realizada en 1998. En el presente tiene presencia en 51 países y cuenta con 71.000 empleados.

Las Comisiones de Gestión del Parlamento desecharon la idea de crear una Comisión de Investigación Parlamentaria (CEP por sus siglas en francés) para el caso UBS.

CdG de la cámara alta: 1 voto a favor de constituirla y 8 en contra. CdG de la cámara baja: 13 votos en contra y 5 a favor.