Protección del clima por ley: ¿necesitamos más o menos normativa?
Suiza pretende alcanzar la neutralidad climática en 2050, es decir, cero emisiones netas de gases de efecto invernadero. Ese es el objetivo de una nueva ley que se someterá a votación el 18 de junio de 2023.
En general, ¿cree usted que una protección eficaz del clima puede ser gestionada por el Estado? ¿Hasta qué punto piensa que es necesaria una regulación?
¿O cree que un modelo liberal, basado en la responsabilidad individual, sería más eficaz? En caso afirmativo, ¿cómo debería organizarse?
>> Lea nuestro artículo explicativo sobre la nueva ley del clima que se votará el 18 de junio:
Del articulo La transición energética de Suiza se decide en las urnas
No estoy seguro de poder cumplir ninguna ley que me obligue a dejar de respirar en 2050. Neto-cero significa neto-cero.
I'm not sure I can comply with any law that forces me to stop breathing by 2050. Net-zero means net-zero.
Preguntas mi hija vive en aigle todo tipo de contenedores para vidrio cartón y absolutamente ninguno para plásticos?? El plástico es lo más problemático de reciclar y nadie sabe donde enviarlo
Questions my daughter live in aigle all kind of containers for glass cardboard and absolutely none for plastics?? Plastic it's the most problematic to recycle and no one knows where to send
"Más diversión a reacción: no lo intentes en casa".
https://www.swissinfo.ch/eng/switzerland-today/48759798
El hombre tiene suerte de haber sobrevivido, y esperemos que no haya sufrido daños demasiado graves, aunque tendrá que enfrentarse a un proceso judicial.
Totalmente fuera de tema, pero esto me recuerda los tiempos felices cuando trabajaba en el HUG y preparábamos una fiesta de despedida para un joven becario muy popular. Incluimos algunos regalos y bromas pesadas para él.
Una de mis pequeñas contribuciones fue rellenar un formulario de historial médico de varias páginas con varias respuestas tontas. . En el caso de los pacientes varones, una de las preguntas es "la puissance de jet" para evaluar la función renal. Yo lo rellené con "la puissance de jet d'eau de Genève", cuya cifra había comprobado por teléfono con la oficina de turismo en la época anterior a Internet. También me deleité rellenando los diagramas de un cuerpo humano, de espaldas y de frente, con un traje a rayas, cuello y corbata, bombín y todos los demás atuendos muy británicos destinados a divertir a mi colega no británico. También puse puntos rojos en la cara y las manos para que la figura no pareciera demasiado saludable.
“More jet-powered fun: don’t try this at home.”
https://www.swissinfo.ch/eng/switzerland-today/48759798
The man is lucky he survived, and hopefully not too badly damaged, even though he is to face legal proceedings.
Totally off topic, but this reminds me of the happy times when I was working at the HUG and we prepared a leaving party for a popular young intern. We included a few gifts and practical jokes for him.
One of my small contributions was to fill in a medical history form several pages long with several silly answers. . For male patients one of the questions asked is “la puissance de jet” to evaluate renal function. I filled this in with “la puissance de jet d’eau de Genève” whose figure I had verified on the phone with the tourist office in the days long before the Internet. I also took delight in filling in the diagrams of a human body, back and front view, with a pin striped suit, collar and tie, bowler hat and all the other very British accoutrements intended to amuse my non-British colleague. I also dotted face and hands with red dots so the figure didn’t look too healthy!
Hace 20 años el terrorismo era el enemigo, hoy en día el cambio climático es el nuevo enemigo.
Como alguien ha mencionado en otro comentario, quienes toman las decisiones no son necesariamente las personas adecuadas ni tienen los conocimientos necesarios para decir lo que está bien o mal.
Elegí utilizar el transporte público en lugar de tener un coche, en primer lugar porque realmente no lo necesito, en segundo lugar porque funciona muy bien en Suiza (en comparación con otros países). Pero soy yo el bombardeado por los medios de comunicación sobre renunciar a esto o renunciar a aquello.
¿Y las empresas? Pasaron de los coches de gas a los eléctricos sólo para obtener más beneficios. ¿De verdad creen que la gente no entiende de dónde viene la electricidad? Todos conocemos el enorme impacto de las baterías. En cambio, la culpa es de las vacas.
¿Qué hay de esos líderes que culpan a la superpoblación pero tienen siete hijos propios?
Lo peor es que los periodistas no se dedican precisamente a aclarar las cosas, sino a empujar la narrativa en una dirección.
Antes de hablar de regulaciones deberíamos hablar de transparencia.
20 years ago terrorism was the enemy, nowadays climate change is the new enemy.
As someone mentioned in another comment, those who make decisions are not necessarily the right people or have the knowledge to say what is right or wrong.
I chose to use public transportation instead of having a car, first of all because I don't really need it, second of all because t works very well in Switzerland (compared to other countries). But I am the one bombarded by the media on giving up on this or giving up on that.
How about companies? They went from gas cars to electric ones just to make more profit. Do they really think people don't understand where electricity comes from? We all know about the huge impact of the batteries. Instead, cows are to blame.
How about those leaders blaming overpopulation but they have seven kids of their own?
The worse is that journalists are not exactly working to clarify things. but pushing the narrative in one direction instead.
Before talking about regulations we should talk about transparency.
Querida SuzieQ, ¡qué bien que des ejemplo!
El tema no siempre es fácil de tratar desde el punto de vista periodístico, tienes razón, sobre todo porque las decisiones políticas nunca satisfacen a todo el mundo: para algunos van demasiado lejos, para otros no lo suficiente.
Pero tengo una objeción a tu crítica: el consenso científico sobre los dramáticos efectos del cambio climático es abrumador. Acusar a los medios de comunicación de "dirigir una narrativa" es injusto en este sentido. Sigamos con el ejemplo de las vacas: Representan una proporción insignificante de la cobertura climática, pero se mencionan fácilmente para demostrar que los medios tienen "una agenda". Si navega un poco, verá que hemos escrito mucho más sobre el cambio climático :)
Saludos cordiales
G. Mavris
Liebe SuzieQ, schön, dass Sie mit gutem Beispiel vorangehen!
Das Thema ist aus journalistischer Sicht nicht immer einfach abzudecken, da haben Sie Recht, vor allem da die politischen Entscheidungen nie alle zufriedenstellen – den Einen gehen sie zu weit, den Anderen zu wenig weit.
Aber einen Einwand gegen Ihre Kritik habe ich: Der wissenschaftliche Konsens über dramatische Auswirkungen des Klimawandels ist überwältigend. Den Medien vorzuwerfen, dass sie "ein Narrativ lenken", ist in diesem Sinn unfair. Um beim Beispiel der Kühe zu bleiben: Die machen in der Klimaberichterstattung einen verschwindend geringen Anteil aus, werden aber gerne erwähnt, um zu zeigen, dass die Medien "eine Agenda" hätten. Wenn Sie bei uns ein wenig stöbern, werden Sie sehen, dass wir bedeutend mehr zum Thema Klimawandel geschrieben haben :)
Freundliche Grüsse
G. Mavris
léase
que adaptaron el número de su población a los recursos de sus valles
y no
que adaptaron el nombre de su población a los recursos de sus valles
Gracias
lire
qui adaptait le nombre de leur population aux ressources de leur vallées
et non
qui adaptait le nom de leur population aux ressources de leur vallées
Merci
Leo en su artículo
"Es imposible pretender ser energéticamente neutro permaneciendo en el modelo de crecimiento, es decir, seguir aumentando la población, incrementando la riqueza para todos, manteniendo un sistema educativo y sanitario para tratamientos cada vez más caros, principalmente debidos a enfermedades de la civilización, apostando por el turismo asiático con soluciones disparatadas como el último teleférico en el Matterhorn".
Eso es exactamente lo que pienso y lo que ya sabían las antiguas poblaciones del Himalaya, que adaptaban de forma muy interesante los nombres de sus pueblos a los recursos de sus valles.
Esto es exactamente de lo que trata la iniciativa de la UDC y, por supuesto, muchos volverán a demonizarla.
Espero que Elena Lacroix y sus colegas periodistas voten a favor de la iniciativa para que Suiza no se convierta en un Singapur al poder de 3 o 5, ¡a largo plazo, claro!
Corresponde al Estado tener una visión e imponer objetivos y limitaciones; ¡al sector privado le corresponde adaptarse y encontrar soluciones!
El argumento de la falta de personal en Suiza no es tal, ¡todo el mundo llora ya por miedo a Chatgpt y los de su calaña!
Tenemos todo el derecho menos a ser contradictorios, ¡ya lo sabéis!
¡Podría seguir, pero lo dejaré así!
Je lis dans votre article
" Il est impossible de prétendre à une neutralité énergétique tout en restant sur le modèle croissance, à savoir, continuer à augmenter la population, accroître la richesse de tous, maintenir un système d'éducation et de santé pour des traitements de plus en plus couteux, dus essentiellement aux maladies de civilisation, miser sur un tourisme asiatique avec des solutions démentes comme le dernier téléphérique sur le Cervin"
C'est exactement ce que je pense et ce que savait déjà d'ancienne population dans l'Himalaya qui adaptait le nom de leur population aux ressources de leur vallées d'une façon par ailleurs très intéressante !
C'est exactement ce que. veut l'initiative de l'UDC, que beaucoup vont évidemment encore une fois diaboliser
J'espère que Elena Lacroix et ses collègues journalistes vont voter en faveur de l'initiative pour que la Suisse ne devienne pas un Singapour à la puissance 3 ou 5, a terme évidemment!
C'est le fait de l'Etat d'avoir une vision et d'imposer des buts et des contraintes., c'est le fait de l'économie privé de s'adapter et de trouver des solutions.!
L'argument du manque de personnel en Suisse n'est pas un, tout le monde pleurent déjà de peur de Chatgpt et ses similaires!
On a tous les droits sauf celui d'être contradictoire, comme vous le savez!
Je pourrai continuer, mais j'en reste là!
El problema fundamental es el apego de nuestros países llamados desarrollados a un modelo económico basado exactamente en lo contrario del objetivo buscado por la ley, es decir, la neutralidad. Es imposible pretender ser energéticamente neutro permaneciendo en el modelo de crecimiento, es decir, seguir aumentando la población, incrementando la riqueza de todos, manteniendo un sistema educativo y sanitario para tratamientos cada vez más caros, debidos esencialmente a las enfermedades de la civilización, apostando por el turismo asiático con soluciones demenciales como el último teleférico en el Matterhorn... en resumen, una total contradicción e incoherencia cuando se trata de las consecuencias del cambio climático.
Durante la última guerra aprendimos a prescindir de casi todo. A ahorrar hasta lo último de nuestras necesidades cotidianas, a reducir nuestro consumo de alimentos. No hay otra solución.
Es una suerte que se haya aprobado esta ley, pero todavía tenemos que cambiar radicalmente todos los criterios que han regido nuestra economía hasta ahora. De lo contrario, todo son fachadas y ningún resultado, es decir, directos al paredón.
Le problème de fond est l'attachement de nos pays dits développés à un modèle économique fondé sur exactement le contraire du but recherché par la loi, le bilan neutre. Il est impossible de prétendre à une neutralité énergétique tout en restant sur le modèle croissance, à savoir, continuer à augmenter la population, accroître la richesse de tous, maintenir un système d'éducation et de santé pour des traitements de plus en plus couteux, dus essentiellement aux maladies de civilisation, miser sur un tourisme asiatique avec des solutions démentes comme le dernier téléphérique sur le Cervin ... bref une contradiction et incohérence totales au regard des conséquences du changement climatique.
Pendant la dernière guerre nous avons appris à nous passer de tout ou presque. A économiser le moindre bout de tous les besoins quotidiens, à réduire notre consommation alimentaire. Il n'y a pas d'autre solution.
Il est fort heureux que cette loi ait été votée, encore faut il changer radicalement tous les critères qui ont régi notre économie jusqu'à présent. Sinon c'est de la poudre aux yeux et un résultat nul autrement dit, droit dans le mur.
Me parece bastante cómico.....¿Cómo puede un país o cualquier lugar de esta tierra llegar a ser "climáticamente neutro"? ¿Qué se supone que significa eso? Es como si los líderes mundiales y las administraciones, es decir, las agencias del alfabeto, estuvieran atrapados en una matriz debido a la tecnología y realmente creyeran que pueden "rehacer el mundo". Supongo que la obra de Dios no es suficientemente buena.
Por ejemplo, muchas veces durante la comercialización, los vehículos eléctricos se promocionan como la "solución a la dependencia de los combustibles fósiles" e introducirán un periodo de sostenibilidad. Sin embargo, estos anuncios no tienen ninguna base genuina y son simplemente "un sueño de las empresas de cómo quieren que sea la realidad".
El tamaño de las baterías de los vehículos eléctricos es enorme. Requieren muchos más componentes de tierras raras y estos materiales requieren toneladas de C02 para su extracción y producción. Además, los automóviles necesitan una cantidad disparatada de infraestructuras para funcionar correctamente.
¿Cómo va a cargar la gente estos coches? ¿dónde? Cuando estas enormes baterías entran en combustión (y sí, ha ocurrido con coches, autobuses e incluso bicicletas) de forma inesperada, los incendios son tan intensos que no se pueden apagar. Tienen que dejar que se consuman. ¿Así que vamos a ir conduciendo por la autopista y si un vehículo eléctrico explota de repente vamos a considerarlo "la nueva normalidad"? Y si no me crees busca tu mismo la información. Sí lo sé, "todo lo que está en internet no es cierto" ser. Sin embargo, hasta los mejores eruditos y médicos acuden a Internet para recabar información. Sólo tienes que saber cómo y dónde buscar y tener un ojo crítico imparcial.
¿Y la alimentación? ¿De verdad creen que podemos vivir comiendo bichos mientras ellos (nuestros oligarcas) se comen los mejores filetes? ¿Cómo ayuda eso al clima?
¿Necesitamos más o menos regulaciones? Ni.....y ¿cómo se hace una "ley" sobre el clima? LOL Nuestros líderes se han vuelto locos y no tienen sentido porque se trata de controlar a la población. Claro, deberíamos recoger la basura, usar menos plástico, dejar de contaminar el agua (que son las empresas las que contaminan el 97,9999% de las veces, pero quieren regular a la gente corriente) y ojalá las empresas usaran menos envoltorios cuando envían artículos pedidos por Internet. Así que ya ves.... incluso hacer pedidos por Internet no es infalible. Casi he tenido que utilizar una herramienta eléctrica para abrir un paquete.
Creo que han ido demasiado lejos y que tenemos que poner en el poder a personas "cuerdas", con pensamiento crítico, razonables y realistas que de verdad se "preocupen" por este mundo, porque si los que están ahora en el poder se salen con la suya..... ¡no nos quedará nada de tierra!
I find it quite comical.....how can a country or any place on this earth become "climate neutral?" What's that supposed to mean? It's as if world leaders and administrations i.e. alphabet agencies are caught in a matrix due to technology and actually believe that they can "remake the world." God's work isn't good enough I guess.
For example, many times during marketing, electric vehicles are promoted as the "solution to fossil fuel dependency" and will introduce a period of sustainability. Nonetheless, these advertisements have no genuine basis and are simply "a dream of companies of what they want reality to be like."
The battery size of EVs are huge. They require a lot more rare earth components and these materials require tons of C02 to mine and produce. In addition, automobiles need a crazy amount of infrastructure to function properly.
How are people going to charge-up these cars? Where? When these huge batteries combust (and yes it has happened with cars, buses, and even bicycles) unexpectedly. the fires are so intense they can't be put out. They have to just let them burn out. So we're going to be driving on the highway and if an electric vehicle bursts suddenly we're going to consider that "the new normal?" And if you don't believe me look up the information for yourself. Yes I know, "everything on the internet isn't true" being. However, even the best scholars and doctors go online to gather information. You just need to know how and where to search and have an unbiased discerning eye.
What about food? Do they seriously believe that we can live off eating bugs while they (our oligarchs) eat the best steaks? How is that helping the climate?
Do we need more or less regulations? Neither.....and how do you make a "law" about the climate? LOL Our leaders have gone insane and not making sense because it's all about controlling the populace. Sure, we should pickup our trash, use less plastic, stop polluting the water (which it's the companies that's doing most of the polluting 97.9999% of the time but they want to regulate the common people) and my goodness I wish companies would use less packaging when sending items ordered online. So you see....even ordering online is not foolproof. I've had to nearly use an electric tool just to get a package open!
I think they've gone too far and we need to put "sane" critical thinking, reasonable, realistic people who truly "care" about this world in office because if those who are in office now have their way.....we won't have any earth left!
¡Pongan a gente "cuerda" y NO corrupta en el poder!
Mettre au pouvoir des personnes « saines d’esprit » et NON Corrompues !
Más bien menos, para que el agua, el viento y la generación de energía puedan por fin utilizarse sin demora.
Lieber weniger, damit Wasser, Wind, fuer Stromerzeugung endlich und ohne Verzögerung genutzt werden kann.
En mi opinión, cuando una persona se compra un coche eléctrico y cree que está contribuyendo a solucionar los problemas climáticos, no ha entendido nada. Hay que tener en cuenta que Antonino Zichichi dijo que nosotros, como humanidad, tenemos muy poca influencia en los problemas climáticos.
A mio parere, quando una persona acquista un'auto elettrica e pensa di contribuire alla risoluzione dei problemi climatici, non ha capito niente. Tenga presente che Antonino Zichichi ha detto che noi , come umanità, influiamo pochissimo sui problemi climatici.
Está absolutamente claro que nosotros, como humanidad, hemos causado el problema del CO2 y, por tanto, tenemos que solucionarlo. Estaría bien que la gente viera la luz y contribuyera voluntariamente. Yo mismo tengo un sistema fotovoltaico en el tejado, una bomba de calor en el sótano y un coche eléctrico desde hace mucho tiempo. Esto significa que sólo tengo 1/3 de los costes energéticos y puedo hacer una contribución significativa a un futuro positivo. Pero, por desgracia, sigo estando en minoría y me he dado cuenta de que probablemente no baste con contribuciones voluntarias. Para llegar a las masas, necesitamos obligaciones y promoción. Eso es mejor que las prohibiciones. En mi opinión, el siguiente paso sería hacer obligatoria la energía solar en los edificios nuevos y en las renovaciones de tejados. Los costes adicionales son de un solo dígito porcentual y al cabo de unos 10 años incluso se gana dinero con ella. Ecológicamente, estos paneles se amortizan al cabo de 1-2 años.
Es ist völlig klar, dass wir als Menschheit das CO2-Problem verursacht haben und es deshalb auch lösen müssen. Es wäre schön, wenn die Menschen einsichtig wären und freiwillig einen Beitrag leisten würden. Ich selbst habe schon lange eine PV-Anlage auf dem Dach, Wärmepumpe im Keller und ein Elektromobil. Damit habe ich nur noch 1/3 der Energiekosten und kann einen wesentlichen Beitrag leisten an eine positive Zukunft. Leider bin ich jedoch immer noch in der Minderheit und ich bin zur Einsicht gekommen, dass es nur mit freiwilligen Beiträgen wohl nicht reicht. Um die Masse zu erreichen, brauchen wir Pflichten und Förderung. Das ist besser als Verbote. Der nächste Schritt wäre aus meiner Sicht eine Solarpflicht für Neubauten und Dachsanierungen. Die Mehrkosten sind im einstelligen Prozentbereich und nach ca. 10 Jahren verdient man sogar Geld damit. Ökologisch sind solche Panels übrigens nach 1-2 Jahren amortisiert.
Muchos que no tienen conocimientos técnicos hablan de la emisión de carbono.
El carbono puro existe en forma de diamantes y grafito. No hay emisión de carbono. (podría ser útil si pudiera emitir algunos diamantes)
Los seres humanos ingieren como alimento compuestos orgánicos que incluyen carbono, oxígeno, nitrógeno e hidrógeno en cadenas moleculares. Parte del carbono se utiliza como energía y para hacer crecer partes del cuerpo y órganos. Una parte del CO2 (alrededor del 3,8%) se expulsa en cada respiración.
Hay una pequeña cantidad de CO2 en la atmósfera (unos 420 ppm) que procede de diversas fuentes, como las emisiones de los océanos durante el verano y los océanos cálidos cerca del ecuador, los volcanes y los incendios forestales (incendios en Australia). Hay pruebas de que en el pasado el CO2 en la atmósfera era mucho mayor (por ejemplo, cuando se depositó el carbón) e incluso es probable que en la época romana y vikinga (cuando Groenlandia era verde) . No hay pruebas de que la emisión de CO2 sea perjudicial, por lo que no debería regularse.
Many who have no technical knowledge talk about the emission of carbon.
Pure carbon exists in the form of diamonds and graphite. The is no emission of carbon. (could be helpful if I could emit some diamonds)
Humans take in as food organic compounds that include carbon, oxygen, nitrogen and hydrogen in molecular chains. Some of the carbon is utilised as energy and to grow body parts and organs. Some CO2 (about 3.8%) is expelled in every breath.
There is a trace amount of CO2 in the atmosphere (about 420ppm) and this has been put there from various sources such as emissions from oceans during summer and warm oceans near the equator, volcanoes and wild fires (bushfires in Australia). There is evidence that in the past CO2 in the atmosphere was much higher (eg when coal was deposited) and even likely in Roman and Viking times (when Greenland was green) . There is no evidence that CO2 emission is harmful, therefore it should not be regulated.
Excelente contribución! La solución a este tema es basarnos en la propiedad privada, la responsabilidad individual y el libre mercado. En lugar de depender del gobierno, las personas y las empresas tomarán decisiones sostenibles impulsadas por incentivos económicos y la demanda del mercado
Soy un ingeniero profesional registrado (química) en Queensland Australia, que tiene una ley (Professional Engineers Act Qld.) y requiere que cualquier persona que preste un servicio de ingeniería para estar registrado. Tengo BE (Chem) de una universidad reconocida en todo el mundo y también un título de MBA de otra universidad. Tengo décadas de experiencia en los temas de ingeniería de la termodinámica y la transferencia de calor y masa.
En mi opinión, ningún gobierno ni ningún funcionario, que en su mayoría carecen de cualificaciones técnicas o de experiencia, debería tomar decisiones sobre el uso de la energía o la fuente de energía. En la actualidad existen numerosas pruebas de que los científicos del campo de la medicina han dado malos consejos que han perjudicado tanto a las personas como a la prosperidad de los países. El público no debería dar por sentado que los científicos (que no tienen conocimientos sobre los temas de ingeniería mencionados) han dado buenos consejos. Hay muchas pruebas de que el CO2 es necesario para el crecimiento de las plantas y el suministro de alimentos para todos los animales, incluidos los seres humanos. No hay pruebas desde aproximadamente 1850 de que el CO2 tenga ningún efecto perjudicial, especialmente con la temperatura.
I am a registered professional engineer (chemical) in Queensland Australia which has a law (Professional Engineers Act Qld.) and requires anyone providing a engineering service to be registered. I have BE(Chem) from a world recognised university and also a MBA degree from another University. I have decades of experience in the engineering subjects of thermodynamics and Heat&Mass transfer.
In my view no government or government officials who mostly have no technical qualifications or experience should be making decisions about energy usage or the source of energy. There is now ample evidence that scientists in the medical field have given bad advice which has harmed individuals as well as the prosperity of countries. The public should not assume that there has been good advice from scientists (who have no knowledge of the engineering subjects above). There much evidence that CO2 is necessary for plant growth and supply food for all animals including humans. There is no evidence since about 1850 that CO2 has any harmful effect especially with temperature.
¿Cómo espera que los políticos y los funcionarios entiendan algo? ¡Nunca han trabajado y nunca se han enfrentado a la vida industrial, científica y económica!
Comment voulez-vous que les politiciens et les fonctionnaires comprennent quelque chose ils n’ont encore jamais travailler et n’ont jamais été confrontés à la vie industrielle, scientifique et économique !
Parece que tenemos la carreta delante de los bueyes. Creo que necesitamos ver datos científicos de más de un lugar que verifiquen el problema climático. Luego hay que proponer una solución consensuada por los científicos. Sólo entonces podremos pensar en legislar para salir del problema. El método de ensayo y error puede resultar muy costoso para el contribuyente.
It appears that we have the cart before the horse. I believe we need to see scientific data from more than one location that verifies the climate issue. Then a fix agreed upon by scientists must be proposed. Only then can we think about legislating our ways out of the problem. A trial and error method can be very costly to the tax payer.
Sí, necesitamos el control del Estado en primera instancia... Nuestras sociedades liberales están demasiado diversificadas para permitir la libre elección. Se trata de un problema recurrente que podría provocar conflictos entre particulares, ciudades, cantones y naciones.
TENEMOS QUE SER CONSCIENTES DE ELLO .....
Oui il faut un controle etatique en 1er lieu... Nos societees liberales sont trop diversifiees pour laisser un libre choix. Le probleme est recurrent et pourrait generer des conflits entre prives villes cantons et nations.
NOUS DEVONS EN AVOIR CONSCIENCE .....
En una sociedad liberal-democrática, la sociedad liberal elige al parlamento y al gobierno y, por tanto, por regla general, a un Estado liberal. ¿Cómo podrían servir de algo los controles estatales si el propio Estado es liberal?
Además, ¿cuál es exactamente el problema de ser liberal?
¿Y cuáles son las causas de los conflictos entre personas, ciudades, cantones y naciones?
In einer liberal-demokratischen Gesellschaft wählt die liberale Gesellschaft das Parlament und die Regierung und somit in der Regel eine liberalen Staat. Wie sollten da staatliche Kontrollen etwas bringen wenn der Staat selbst liberal ist?
Nebenbei, was genau ist das Problem am Liberal sein?
Und was sind die Ursachen für Konflikte zwischen Menschen, Städten, Kantone und Nationen?
(3) Lo aterrador del calentamiento global es que algunas personas siempre se refieren a la ciencia y a los descubrimientos científicos. Con esta argumentación, supuestamente Stalin ya impulsó algunos cambios despiadados en lugar de discutir críticamente la recogida de datos, los métodos de cálculo y los modelos en debates públicos, como solía ser propio de la buena ciencia. La verdadera ciencia no rehúye la transparencia.
En este sentido:
¿Cuánto CO2 produce la producción y el transporte de células solares y turbinas eólicas?
¿Cuánta energía necesitan las llamadas tecnologías de emisiones negativas (? Art. 1 párr. a ) y de dónde debe proceder la energía?
¿Cuántos kilómetros cuadrados de bosque se necesitan para la emisión neta cero en una Suiza de 12 millones de habitantes y dónde deben situarse junto a las células solares y los aerogeneradores?
(3) Beängstigend beim Thema Klimaerwärmung ist, dass somanche immer auf die Wissenschaft und Wissenschaftliche Erkenntnisse verweisen. Mit dieser Argumentation hatte angeblich schon Stalin somanche herzlose Veränderung durchgedrückt anstelle in öffentlichen Diskussionen die Datenerfassung, Berechnungsmethoden und Modelle kritisch zu diskutieren wie es sich früher für eine gute Wissenschaft gehörte. Echte Wissenschaft scheut nicht die Transparenz.
In dem Sinne:
Wieviel CO2 produziert das Herstellen und der Transport von Solarzellen und Windräder?
Wieviel Energie brauchen die sogenannten Negativemissionstechnologien(? Art. 1 Abs. a ) und woher sollte die Energie kommen?
Wieviele Quadratkilometer Wald braucht man für Netto Null bei einer 12 Millionen Schweiz und wo soll dieser neben den Solarzellen und Windräder stehen?
(2) Por otra parte, hoy pretendemos ser una democracia, en la que todos cuentan por igual y cada voto tiene el mismo peso. Por consiguiente, en la sociedad civil, los que tienen el saber o el poder no deben limitarse a determinar cómo deben vivir los ignorantes y abolir así la democracia. Por no hablar de la abolición de facto de la "dignidad humana". Si los argumentos de hecho no surten efecto, ¿no habrá fracasado la sociedad civil en otro ámbito? En este sentido, en una democracia la administración no debe dictar a la gente cómo tiene que vivir mientras no se ponga en peligro la vida y la integridad física de las personas y/o la voluntad común del Estado. En el pasado, la administración podía controlar el precio y, por tanto, el consumo de productos sin prohibirlos. Desgraciadamente, este instrumento desapareció con la introducción del IVA en cuestión. ¿Y ahora, además de la ley energética, debería haber una ley climática como solución aislada?
(2) Auf der anderen Seite gibt man heute vor eine Demokratie zu sein und in der folglich jede und jeder gleich viel zählt und jede Stimme das selbe Gewicht hat. Dem entsprechend dürften in der Zivilgesellschaft eigentlich diejenigen, welche Wissen oder Macht haben, nicht einfach über die Unwissenden bestimmen wie sie zu leben haben und somit die Demokratie abschaffen. Von einem de facto Abschaffen der «Würde des Menschen» ganz zu schweigen. Wenn sachliche Argumente nichts bewirken, hat dann die Zivilgesellschaft nicht in einem anderen Bereich versagt? In dem Sinne dürfte in einer Demokratie auch die Verwaltung den Menschen keine Vorschrift manchen wie sie/er zu leben haben solange nicht Leib und Leben von Menschen und/oder der gemeinsame Staatswille gefährdet wird. Früher konnte die Verwaltung mit der Warenumsatzsteuer den Preis und somit Konsum von Produkten steuern ohne diese zu verbieten. Dieses Instrument hat man leider mit der Einführung der fraglichen Mehrwertsteuer aus der Hand gegeben. Und nun sollte es neben dem Energie-Gesetzt als eine Insellösung ein Klimagesetz geben?
La autorresponsabilidad, sin una pizca de caridad a nivel mental y, por tanto, también de consideración, conduce obviamente a que los más débiles, que son los que menos pueden defenderse, como en una sociedad del ego, se conviertan en presa fácil para los aparentemente más fuertes, por ejemplo, los tiranos, para tormentos como el acoso, la calumnia, el pirateo informático para depositar pruebas falsas, el robo de identidad, etc., y así destrozarlos y/o hacerlos dependientes de sí mismos. Luego le toca el turno al siguiente más débil y así sucesivamente hasta que un tirano los haya destruido a todos o los haya hecho depender de él. También se podría abolir la democracia, el código penal y el Estado por falta de una voluntad estatal común. Sobre todo porque ¿por qué deberían seguir castigándose el fraude, el abuso o el asesinato si, al final, cada víctima sería responsable de sus propios actos en el sentido de la llamada responsabilidad personal?
¿Quién de los aquí presentes recuerda aún los viejos tiempos en los que se decía que "cada uno tiene un escalón de responsabilidad por las personas con las que interactúa, especialmente aquellas que tienen conocimiento y/o poder"? ¿Y esto no debería aplicarse también un paso más allá entre Estados, especialmente entre vecinos?
Eigenverantwortung, ohne einen Funken Nächstenliebe auf mentaler Ebene und somit auch Rücksichtnahme, führt naheliegender Weise dazu, dass die Schwächsten, die sich am wenigsten wehren können, wie in einer Ego-Gesellschaft für die anscheinend Stärkere wie z.B. Tyrannen zu Freiwild werden für Quälereien wie Mobbing, Verleumdungen, Computer Hacken um falsche Beweise zu hinterlegen, Identitätsdiebstahl usw. und sie somit zu Grunde zu richten und/oder von sich abhängig zu machen. Danach sind die nächst Schwächeren an der Reihe und so weiter bis ein Tyrann alle zerstört oder von sich abhängig gemacht hat. Man könnte da eben so gut gleich die Demokratie, das Strafgesetzbuch und auf Grund des fehlenden gemeinsamen Staatswillen den Staat abschaffen. Zumal, wozu sollte Betrug, Misshandlung oder Mord noch strafbar sein wenn dann letztendlich jedes Opfer im Sinne der sogenannten Eigenverantwortung selber Schuld wäre?
Wer mag sich hier noch an die guten Alten Zeiten erinnern, als es hiess, «jeder trägt einen Schritt weit auch Verantwortung für die Menschen, mit denen er/sie interagiert, insbesondere tragen diejenigen Mitverantwortung für Menschen, die Wissen und/oder Macht haben»? Und sollte dies nicht auch einen Schritt weit zwischen Staaten gelten, insbesondere zwischen Nachbarn?
La primera medida es educar a toda la población para que sea ahorrativa con este recurso vital. Hay mil y una maneras de que cada pueblo y ciudad vigile su uso. Más que las normativas, las escuelas y todo el sistema educativo están en primera línea: hay que concienciar a todos de sus responsabilidades.
El segundo es el uso del agua en todas las actividades humanas, empezando por la agricultura, la ganadería y sobre todo la industria, por no hablar de la urbanización desenfrenada, que es una aberración ecológica. Sector por sector, estudiando cada etapa de su utilización, y sólo después de haber elaborado una reglamentación en concertación con los sindicatos, los empresarios y los grandes grupos.
La première mesure est l'éducation de la totalité de la population à la sobriété et l'économie de cette ressource vitale. Il y a mille et une manière dans chaque commune, dans chaque ville d'être vigilant dans son utilisation. Plus qu'une règlementation les écoles, et tout le système éducatif sont en première ligne : une responsabilisation généralisée.
La deuxième est l'utilisation de l'eau dans toutes les activités humaines, à commencer par l'agriculture, l'élevage et surtout l'industrie, sans parler de l'urbanisation galopante qui est une aberration écologique. Secteur par secteur, à étudier chaque étape de son utilisation et seulement après une règlementation en concertation avec les syndicats, les entrepreneurs, les grands groupes.
Según la investigación del Fondo Nacional Suizo, ni el modelo dirigido por el Estado ni el liberal son un camino sensato. En su investigación, el Fondo Nacional examina básicamente tres opciones estatales: prescribir, promover y dirigir. La dirección mediante impuestos incentivadores es sin duda un modelo liberal. Además, el Fondo Nacional demuestra que la dirección es 5 veces más eficaz que la prescripción y la promoción. En resumen, la pregunta ya es errónea y no conduce a una solución sensata. Además, actualmente no hay mayorías políticas ni mediáticas a favor de la dirección. Evidentemente, a la gente le encanta discutir y no encontrar soluciones.
Gemäss den Forschungen des Schweizer Nationafond ist weder ein staatlich gelenktes noch ein liberales Modell ein sinvoller Weg. Der Nationalfond untersucht in seinen Forschungen grundsätzlich drei staatliche Möglichkeiten, Vorschreiben, Fördern und Lenken. Wobei lenken mittels Lenkungs-Abgaben durchaus ein liberales Modell ist. Zudem zeigt der Nationalfond, dass lenken 5 mal effektiver ist als Vorschreiben und Fördern. Kurzum die Frage ist schon falsch gestellt und führt damit auch nicht zu einer sinvollen Lösung. Hinzu kommt, dass zur Zeit keine politischen und medialen Mehrheiten zu finden sind, die sich für lenken einsetzen. Offensichtlich liebt man den Knatsch und keine Lösungen.
Únase a la conversación