¿Cuál cree que es la mejor manera de regular el acceso a las armas de fuego?
Suiza, nación de milicianos y tiradores, es uno de los países más armados del mundo. La legislación sobre el acceso a las armas de fuego es bastante flexible en comparación con sus vecinos. Sin embargo, la tasa de homicidios con armas de fuego es relativamente baja.
Esta aparente paradoja se debe a una cultura y un contexto particulares en materia de armas, que no pueden compararse con la situación en Estados Unidos, por ejemplo.
¿Cuál es su experiencia con las armas de fuego? Teniendo en cuenta el contexto de su país de residencia, ¿está a favor de una política más bien restrictiva o liberal sobre el acceso a las armas de fuego?
No es correcto tratar las estadísticas de violencia con armas de fuego en EE.UU. de forma tan monolítica, ya que las leyes sobre armas de fuego se aplican principalmente a nivel estatal, más que a nivel nacional, y varían mucho de un estado a otro, así como muchas grandes ciudades con leyes sobre armas de fuego aún más restrictivas.
Por ello, las estadísticas sobre violencia armada deben analizarse en función de la jurisdicción en la que se produzcan. Más de la mitad de todos los crímenes, delitos con armas y muertes no suicidas ocurren en grandes ciudades que tienen las leyes de armas más restrictivas, han estado controladas por demócratas durante muchas décadas, con leyes anti-armas más restrictivas que los estados en los que se encuentran. Si se eliminaran cinco grandes áreas metropolitanas de Estados Unidos, nuestros índices generales de criminalidad descenderían un 90%.
Mi estado, New Hampshire, tiene algunas de las leyes sobre armas más laxas del mundo. No sólo la doctrina del castillo y el derecho a la autodefensa, sino que no se requiere ninguna licencia para comprar, poseer o llevar armas ocultas o abiertamente cargadas. Las armas totalmente automáticas y los silenciadores son legales, y abolimos todas las leyes sobre cuchillos/dagas/espadas hace más de una década. Prohibimos que las jurisdicciones locales restrinjan los derechos de armas, el único lugar donde no se puede llevar un arma es en un tribunal, y los alguaciles ofrecen servicios de control de armas en la puerta del juzgado. Los que se oponen a las armas quieren hacer creer que aquí debe correr sangre por las calles, pero nuestra tasa de homicidios (que incluye el suicidio) es sólo de 1,2 por 100.000 habitantes. Sin el suicidio, es de alrededor de 0,16 por 100k. Todas las demás categorías de delincuencia son también muy inferiores a las de otros estados o naciones, porque los delincuentes saben que deben permanecer fuera de nuestro estado o comportarse bien mientras están aquí.
It is improper to treat US gun violence stats so monolithically, since gun laws are mostly at the state level, rather than the national level, and vary widely state to state, as well as many large cities with even more restrictive gun laws.
As such you must look at gun violence stats based on which jurisdiction they occur in. More than half of all crime, gun crime and non-suicide fatalities occur in big cities that have the most restrictive gun laws, have been democrat controlled for many decades, with anti-gun laws more restrictive than the states they are in. If you eliminated five major metropolitan areas from the US our overall crime rates would drop 90%.
My state, New Hampshire, has some of the loosest gun laws in the world. Not only castle doctrine and stand your ground for right of self defense, but we do not require any license to purchase, own or carry weapons concealed, or openly, fully loaded. Fully automatic weapons and silencers are legal, and we abolished all knife/dagger/sword laws over a decade ago. We ban local jurisdictions from restricting gun rights, the only place you can't carry a weapon is in a courtroom, and the bailiffs provide guncheck services at the door to the courthouse. The antigun people would make you believe that blood must be flowing in the streets here, but our homicide rate (which includes suicide) is only 1.2 per 100k. Without suicide, its about 0.16 per 100k. All other crime categories are also far lower than other states or nations, because criminals know to stay out of our state or behave themselves while here.
Una densidad de población demasiado alta, el nivel intelectual y educativo de los recién llegados, el aumento de la delincuencia, alientan a la población de las regiones periféricas a portar un arma para defenderse. La policía, ya de por sí muy ocupada poniendo orden en los estadios de fútbol. E incluso, la policía prefiere no ver los riesgos, porque, en caso de una intervención, no cuenta con el apoyo de nuestras pobres autoridades.
Une trop forte densité de population, Le niveau intellectuel et d'éducation des nouveaux arrivants, l'augmentation de la criminalité, encouragent la population des régions périphériques, à se munir d'une arme à feu, pour se défendre. La police, étant déjà sur-occupée à mettre de l'ordre dans les stades de foot. Et même, les policiers préfèrent ne pas voir les risques , car, en cas d'intervention, ils ne sont pas soutenus par nos médiocres autorités.
Bueno, 28 armas por cada 100 habitantes no son nada comparadas con las de EE. UU. Además, Suiza no está en medio de una crisis social y cultural como la de los Estados Unidos. Cuanta más pobreza, racismo, sistema educativo de baja calidad, violencia y conflictos haya en su país, más controles de armas deberá permitir. Suiza no tiene problemas con las armas porque la cultura suiza es relativamente sana y en forma en este momento.
Well 28 guns per 100 inhabitants is nothing compared to the US. Also Switzerland is not in the middle of a social/cultural crisis like the US. The more poverty, racism, low quality education system, violence and conflicts you have in your country, the more gun controls you must enable. Switzerland does not have issues with guns because the Swiss culture is relatively healthy and fit at the moment.
Suiza lo está haciendo de la manera correcta y debe seguir siéndolo.
Die Schweiz macht es richtig, wie es ist und es soll so bleiben.
análisis más que perfecto, que comparto.
analisi più che perfetta,e che condivido.
Suiza tiene un sistema armamentístico muy holístico. Exámenes psicológicos y médicos adecuados antes de que alguien compre un arma, por lo que estoy totalmente de acuerdo.
Estados Unidos podría aprender una lección de Suiza.
Lamentablemente, en los Estados Unidos, no hay una prueba psicológica cuando las personas compran armas.
Esa es la realidad.
Por eso hay muchos tiroteos al azar en diferentes ocasiones.
Switzerland has a very holistic way of weapons. Proper psychological and medical tests before someone buys any weapon so I fully agree.
United States could learn a lesson from Switzerland.
Unfortunately United States there isn't a psychological test when people buy weapons.
That is reality.
This is why there is many shootings randomly in different ocassions.
No hay pruebas psicológicas para comprar armas en Suiza. La razón por la que las personas no se matan unas a otras en las calles es porque Suiza todavía tiene una cultura social decente y bastante sana y un sentido común para no llevar a sus hijos a una situación de tiroteos masivos en las escuelas.
There are no phychological tests to buy guns in Switzerland. The reason why people are not killing each other on the streets is because Switzerland still has a pretty healthy decent social culture and common sense to not lead their kids to a situation of school mass shootings.
Estoy totalmente en contra de las armas en manos privadas. Pero también veo que esa prohibición de armas «no se puede hacer cumplir». Entonces, ¿cómo se supone que vas a hacer cumplir algo que no puedes controlar? ¿Al vender, en el mercado negro o por completo? Muchos de mis conocidos dicen que tienen una pistola debajo de la almohada solo para emergencias y para defenderse, por supuesto. No sé si la «caja de efectivo» está al lado de la pistola. ¿Qué tipo de vida tiene que ser dormir con una pistola debajo de la almohada? ¿Qué paz y seguridad hay en un dormitorio? No lo entiendo. «Un tiro, sin fuego», decía siempre el oficial en la República Srpska cuando se debía, tenía que disparar o se le permitía disparar. Siempre con una señal parecida a la humana, por supuesto. Doy crédito a mi antiguo superior en el ejército por haber podido devolver mi arma. A partir de entonces, todos mis días de servicio estuvieron libres de armas. Nunca he tenido un arma en la mano desde mis días en el ejército y hoy soy un hombre viejo y sigo vivo. Nunca me he sentido amenazado por un arma en mi vida y espero que siga siéndolo. Personalmente, prohibiría «las armas privadas y también los ejércitos privados», pero como esto no es posible sin una intervención totalitaria, todas las autoridades pertinentes y yo tendríamos que abstenernos de prohibirlo. «Alabado y gracias a Dios», se ha demostrado una y otra vez que la mayoría de las personas que poseen armas pueden manejarlas de manera responsable, y que a las demás se les debería tratar de «ordenar por separado». Para mí, una vida sin armas es «libertad». Espero que muchas personas sientan lo mismo. Especialmente los que tienen una pistola debajo de la almohada.
Ich bin total gegen Waffen in privaten Händen. Aber ich sehe gleichzeitig, dass ein solches Waffen-Verbot "nicht durchsetzbar ist". Also wie soll man etwas durchsetzen was man nicht kontrollieren kann. Beim Verkauf, auf dem Schwarzmarkt, oder total?Viele meiner Bekannten haben, nach eigenen Aussagen eine Pistol unter dem Kopfkissen, natürlich nur für den Notfall und zur Selbstverteidigung. Ob die "Geldkassette" neben der Pistole liegt, ist mir unbekannt. Was für ein Leben muss das sein, mit der Pistole unter dem Kopfkissen zu schlafen, was für eine Ruhe und Sicherheit auf diese Weise in einem Schlafzimmer? Ich verstehe es nicht. "Ein Schuss, Feuer frei" sagte der Offizier immer in der RS, wenn man schiessen, sollte, musste oder durfte. Natürlich immer auf ein menschenähnliches Schild. Ich rechne es meinen damaligen Vorgesetzten in der Armee hoch an, dass ich meine Waffe wieder zurückgeben durfte. Alle meine Diensttage waren fortan waffenfrei. Seit meiner Armee-zeit hatte ich nie mehr eine Waffe in der Hand und ich bin heute ein alter Mann und immer noch am Leben. Nie in meinem Leben fühlte ich mich von einer Waffe bedroht und ich hoffe, dass das so bleibt. Persönlich würde ich "Privatwaffen und auch Privatarmeen" verbieten, da dies aber ohne totalitäre Eingriffe nicht möglich ist, müsste ich und auch alle zuständigen Autoritäten auf so ein Verbot verzichten. "Gott sei Lob und Dank" zeigt es sich doch immer wieder, dass die meisten waffen-besitzenden-Menschen mit ihren Waffen verantwortungsvoll umgehen können, und die Anderen sollte man versuchen "aus - zu - sortieren". Für mich ist ein Leben ohne Waffen "Freiheit". Hoffentlich sehen das auch viele Menschen so. Vor allem diejenigen mit einer Pistole unter dem Kopfkissen.
Lo dice arriba: control de armas, y eso es lo que tenemos en Suiza. Tengo en mi casa 6 fusiles militares suizos, un rifle Lee Enfield .303, una ametralladora Thompson .45 y un revólver Magnum .357, ---- entonces, ¿cuál es el problema? El proceso de posesión de un arma aquí es muy difícil, ya que no puedes entrar sin querer o no a una tienda y comprar un arma de fuego, ---- afortunadamente.
Si no recuerdo mal, el procedimiento es más o menos así. Primero vas a hablar con el policía de tu cantón local para iniciar el proceso de autorización. Él lo pondrá en contacto con la sede del cantón y se pondrá en contacto con usted en persona o por teléfono. Las preguntas principales se formularán sobre el lugar en el que pretendes utilizar el arma. Si estás satisfecho, llegarán formularios para comprar básicamente el arma. Creo que estos formularios tienen 4 copias y hasta que la armería no las reciba no podrás comprar tu arma. Recibo una copia, una copia va a la policía y otra a la armería, como mínimo. Se abre un libro en la armería y cualquier munición comprada queda grabada y firmada por mí.
Como sabéis, casi todos los hombres de aquí hacen el servicio militar y las armas se guardan en casa, así que cuando papá esté limpiando y manteniendo su rifle, ---- delante de los niños les explicará lo que se debe y no se debe hacer con estas armas y la seguridad, ----- una forma positiva de enseñarles a nuestros hijos.
En otras palabras, «crecen» con armas y con el respeto que necesitan. No es demasiado difícil entender por qué los incidentes con armas de fuego aquí son extremadamente raros, ya que aquí hay un buen control lógico y respeto por parte de todas las comunidades, ya sea que disparen por placer o por cazar. ----- Uncle John.
It says above -- gun control, & we have just that in Switzerland. I have in my home 6 Swiss military rifles, one Lee Enfield .303 rifle, a .45 Thompson machine gun, & a .357 magnum revolver, ---- so what`s the problem ??? The process or gun ownership here is very tough as you can`t just go willy - nilly into a shop & buy a firearm, ---- fortunately.
If my memory is correct the procedure goes something like this. First you go to speak with your local canton policeman to start the permission process. He will put you in contact with canton HQ & a contact will be made in person or phone. The main questions will be asked where you intend to use the weapon. If satisfied forms will arrive to basically purchase the weapon. These forms I think have 4 copies & until the armory receives these copies you will not be able to purchase your weapon. I get a copy, a copy goes to the police & one to the armory, as a minimum. A book is opened in the armory & any ammunition bought is recorded & signed by me.
As you know nearly all men here do military service & weapons are kept at home, so when dad is cleaning & maintaining his rifle, ---- in front of the children he will explain the do`s & don`ts & safety of these weapons, ----- a positive way to teach our children.
In other words they " grow up " with guns & the respect needed for them. It`s not too difficult to see why incidents with guns here is extremely rare, because here there is good logical control & respect by all the communities whether firing for pleasure or hunting. ----- Uncle John.
Estoy totalmente de acuerdo, al 100%... nada comparable a los EE. UU. En los Estados Unidos, cualquier adolescente puede conseguir un arma para «defenderse» de los demás, es decir, dispararle a personas o a cualquier persona que considere una amenaza según la definición subjetiva que tenga este adolescente de amenaza. En Suiza no tenemos armas de fuego pensando en cómo las usaremos para matar personas de forma precisa y, especialmente, para resolver disputas y conflictos... ENORME DIFERENCIA CULTURAL.
I fully agree, 100%... nothing comparable to the US. In the US any teenager can get a gun to "defend" himself from others, meaning to shoot people or anybody he consider a threat under whatever subjective definition this teenager has as a threat. In Switzerland we do not own guns thinking about how we will be using them to kill people precisely and specially to solve disputes and conflicts..... HUGE cultural difference.
¿Por qué cambiar algo que funciona? La gente ha perdido el control.
No estoy a favor de más acceso.
pourquoi changer quelque chose qui fonctionne? les gens ont perdu le contrôle.
je ne suis pas favorable à plus d'accès.
Mi opinión es que las armas de fuego no debería de estar en manos de gente equivocada.
Las armas en sí no es el problema, si no son manipuladas por nadie, no hacen daño a nadie, aquí el problema es las personas! Personas con malas ideas, ideas equivocadas que quieren tener armas para hacer daño a la gente, ahí es cuando aparece el peligro y los problemas.
No, mi opinión es que para una persona tener armas de fuego, deberían de demostrar aptitud mental sobre todo. Controles psicológicos muy exhaustivos y por otro lado, mucha disciplina, es muy importante la disciplina a la hora de llevar , tener o manipular una arma de fuego antes de tener una licencia de armas.
La gente tiene que comprender que una arma de fuego en manos de personas equivocadas o no, es para hacer daño a las personas. Las armas están ahí para esto, así de claro lo digo! Pero las utilizan de dos formas: para protegerse cuando una persona mala te quiera hacer daño, defenderse!
O para la injusticia, para intimidar, amenazar y amedrentar a la gente o utilizarlas para hacer daño a las personas como pasa en las guerras. qué tontería!!
Repito, el problema no es las armas de fuego, cuchillos bombas etc, aquí el problema es las personas, el ser humano con malas actitudes y malos pensamientos, que utilizan estos medios para hacer daño al mundo y a la humanidad! Este es el verdadero problema de la humanidad, la gente con odio y malos pensamientos hacia su propia raza humana!
Pero no todos somos iguales, a mi personalmente, me gusta las armas , para una posible protección! No tengo ningún arma de fuego real por ahora, pero me gustaría tenerlas por tal y como está el mundo hoy día! Pero repito , para protección propia, porque he sido militar profesional muchos años y he visto la importancia, qué es saber manipular y cómo funciona una arma de pequeño y gran calibre, porque nunca se sabe qué ocurrirá en el futuro, porque infelizmente el mundo es así, rectifico! Más bien la gente que vive en este mundo es así, pero no todos somos iguales.
No es un problema de restringir la permanencia de armas,,,,, el ser humano es por naturaleza guerrero y si no ,preguntese como hemos llegado hasta aqui,,,, guerras y mas guerras y hoy en dia las sociedades despues de controlarnos, si les interesa seguimos haciendo guerras.... es un problema del ser humano.
Se adquiere un arma de fuego en la escuela de reclutas y, tras estudiar el arma, se aprende a respetarla.
En consecuencia, los únicos que deberían poder poseer un arma son los militares que han pasado mucho tiempo bajo la bandera.
Une arme à feu s'acquiert lors d'une école de recrues et après avoir étudié l'arme, on apprend à la respecter.
Par conséquent les seules personnes à pouvoir détenir une arme devraient être des militaires ayant passé beaucoup de temps sous le drapeau.
¡Oh, vamos Claude, dile eso al cazador y creo que te entrará una pulga en la oreja!
Oh come on Claude, tell that to the hunter & I think you will get a flea in your ear !!!!
Nadie necesita armas de ningún tipo, en ningún lugar del mundo. Piensa en cuánto tiempo se ha perdido luchando por los recursos, la tierra, la religión, etc, etc. Todos somos tribus. La necesidad de luchar se ha transmitido de generación en generación. Piensa en lo que podríamos haber conseguido si todos viviéramos en paz. Probablemente ya estaríamos explorando el universo.
Nobody needs weapons of any kind, anywhere in the world. Just think how much time has been wasted fighting over resources, land, religion, etc, etc. We are all tribes. The need to fight has been passed down the generations. Just think what we could have achieved if we all lived in peace. We'd probably be exploring the universe by now.
En mi país, las únicas personas autorizadas a poseer armas de fuego son la policía y los militares. Pero en las últimas décadas, el número de elementos rebeldes en posesión de armas de fuego no ha dejado de aumentar, y se pueden conseguir en casi todas partes. Un arma normalizada es más cara, unos 30.000 dólares, pero una casera puede conseguirse por decenas de miles de dólares taiwaneses...
在我的國家 只有軍警人員可以持有槍械!但最近幾十年 不法分子持有槍械數量持續上升,幾乎槍械都隨處可購買.制式槍械比較貴 大概約3X萬,土製的幾萬台幣就有...
En Canadá no se puede comprar, vender o transferir un arma de fuego, los rifles están muy regulados, 5 tiros de capacidad. Para comprar un rifle es un proceso de permiso después de tomar un curso del gobierno.
Las penas para los delincuentes no son tan severas en la práctica.
Tasa de delitos violentos con armas 2021 27,4 por 100.000.
In Canada you can not buy sell or transfer a handgun, rifles are very regulated, 5 shot capacity. To buy a rifle is a permit process after you take a government course.
The penalty for criminals are not that severe in practice.
violent gun crime rate 2021 27.4 per 100,000.
Aplicando esta lógica, dado que el consumo de alcohol es un factor en un gran número de accidentes de tráfico mortales (y suicidios), se debería negar a la población el acceso al alcohol.
Applying this logic as alcohol consumption is a factor in a large number of fatal vehicle accidents (and suicides), the public should be denied access to alcohol.
El uso indebido de las armas de fuego es un problema de comportamiento humano. Regular "cosas" no tiene en cuenta este punto. Lo que hay que regular es el comportamiento y, por tanto, a las personas. Las personas que deseen poseer y/o utilizar armas de fuego deben estar sujetas a normas estrictas de concesión de licencias y responsabilidad. Debería exigirse formación, incluida la actualización periódica. En Canadá y Estados Unidos hay una plétora de leyes que restringen la adquisición e imponen una clasificación de armas de fuego buenas frente a malas (en Canadá, tenemos clasificaciones de no restringidas, restringidas y prohibidas). Sin embargo, tomando un simple curso de seguridad de armas de fuego, (nunca teniendo que tomar el curso de nuevo) uno puede adquirir una variedad de armas de fuego, todas las cuales pueden ser mortales si son mal manejadas o mal usadas. Todas las normas dirigidas a los tipos de armas de fuego no han reducido la cantidad de delitos que se cometen utilizando armas de fuego.
Misuse of firearms is a problem of human behavior. Regulating "things" misses this point. It is the behavior and therefore people that should be regulated. People who desire to own and/or use firearms should be subject to strict rules of licencing and accountability. Training, including regular refresher training, should be required. In Canada and the United States there are a pleora of laws restricting the acquisition and imposing a classification of good vs bad firearms (in Canada, we have unrestricted, restricted and prohibited classifications). However by taking a simple course in firearms safety, (never having to take the course again) one can aquire a variety of firearms, all of which can be deadly if mishandled or misused. All of the rules directed at types of firearms has not reduced the amount of crime being committed using firearms.
En mi opinión, muchos instrumentos/dispositivos/objetos pueden utilizarse para matar a personas. Así pues, las armas no matan a las personas; una persona realiza la acción de utilizar un instrumento (arma) para matar a una persona; por razones que a veces sólo conoce el asesino.
Lo que me sorprende es que ningún país intente analizar las diversas razones posibles que fomentan la delincuencia con armas de fuego.
En mi opinión, éstas incluyen:
1) Exposición a juegos violentos desde una edad temprana. Algunas personas tal vez sean más sensibles, tal vez más propensas a ser influenciadas/impactadas por hacer de soldado, asesino en un juego. Casi todos los juegos actuales implican ganar siendo muy violento (matando sin sentido) en el juego.
2) Películas de Hollywood. La vulgaridad de la horrible violencia en las películas de Hollywood ha aumentado drásticamente. Hay violencia alucinante en muchas películas. En muchas películas el héroe glorifica el uso de ametralladoras/armas. A mucha gente le parece "guay", y a algunos les puede afectar mentalmente.
3) Apoyo social/enfermedad mental roto/inexistente. Cuando ganar mucho dinero es el objetivo principal (como muestran muchas películas), incluso a través de la violencia, algunas personas utilizan esa metodología en la vida real. El capitalismo vulgar y engañoso ha provocado más delincuencia (ya que muchos se están empobreciendo).
4) Una sociedad en la que se glorifican los celos, la venganza, la amargura, el odio, conduce a resultados horribles. La gente empieza a sentirse "con derecho" a un mundo a su alrededor, que funciona exactamente a su gusto. El compromiso, la negociación, la discusión se tiran por la ventana; y las armas y los asesinatos se promueven como la forma "correcta" de resolver los problemas. La guerra en Ucrania y ahora en Israel son ejemplos. Al igual que las numerosas demandas interpuestas contra personas, periódicos, blogueros, etc.
Prohibir/restringir las armas no es la respuesta.
The way I see it is that many instruments/devices/objects can be used to kill people. So, guns do not kill people; a person performs the action of using an instrument (gun) to kill a person; for reasons sometimes only known to the killer.
What I am surprised with is that no country attempts to look at the various possible reasons which encourage gun crime.
In my opinion these include:
1) Exposure to violent games from an early age. Some people maybe are more sensitive, maybe more prone to be influenced/impacted by playing the soldier, assassin in a game. Almost all games today involve winning by being very violent (meaningless killing) in the game.
2) Hollywood movies. The vulgarity of horrible violence in Hollywood movies has increased drastically. There is mind-numbing violence in many movies. In many movies the hero glorifies using machines guns/weapons. Many people may find that "cool", and some maybe impacted mentally.
3) Broken/non-existent social/mental illness support. When making lots of money is the primary focus (as many movies depict), even thru violence, then some people use that methodology in real life. Vulgar/deceitful capitalism has lead to more crime (as many are becoming poor)
4) A society where jealousy, revenge, bitterness, hatred are glorified, then it leads to horrible outcomes. People start feeling "entitled" to a world around them, which works in exactly to their own liking. Compromise, negotiation, discussion are thrown out of the window; and weapons and killings are promoted as the "correct" way to solve the problems. War in Ukraine and now in Israel are examples. As are the many lawsuits filed against people, newspapers, bloggers, etc.
Banning/restricting guns is not the answer.
Hola. La, las regulaciones no son mejores ni peores, son medidas políticas. La pregunta que nos formula "como qué regulaciòn es mejor"(pregunta a ciudadanos individuales,a lectores,debate que agradezco formulen), requiere una introducciòn sobre qué dice,piensa, u opina la ponente sobre "què es mejor" para el actor principal; el Estado como monopolio de poder. Ese que deberìa explicarnos qué ha logrado con su monopolio. Luego preguntarnos.
El hecho de que en Suiza haya pocos problemas con las armas de fuego se debe a que a la mayoría de la gente (todavía) le va bien y el Estado (todavía) funciona razonablemente bien.
Dass es in der Schweiz wenig Probleme mit Schusswaffen haben liegt daran dass es den Meisten (noch) gut geht und der Staat (noch) einigermassen funktioniert.
¡Sí, pero está empeorando!
Oui, mais cela se détériore !
Únase a la conversación