¿Qué medidas podrían adoptarse para aumentar la natalidad?
Muchos países se enfrentan a un descenso de nacimientos.
¿Cuál es la situación en su país? ¿Consideraría la posibilidad de tener más hijos si la situación fuera diferente? ¿Qué podrían hacer los gobiernos para animar a la gente a tener hijos?
Agradecemos sus aportaciones, que podrían utilizarse en un futuro artículo.
Lo que puede hacer el gobierno es proporcionar ayudas, subvenciones, etc.
En realidad, estas cosas se están haciendo. Puede haber diferencias regionales, pero
El problema no es financiero, sino que las parejas quieren vivir felices juntas y no tener hijos.
El problema no es financiero, sino el hecho de que cada vez más parejas quieren vivir felizmente juntas y no tener hijos.
Si realmente quieren garantizar el crecimiento de la población, no quieren casarse, pero sí tener hijos.
Si quieres reclutar mujeres y pagar la fecundación in vitro y los gastos de manutención hasta que el niño se gradúe en la universidad, tienes que pagar por el niño.
El gobierno subvenciona todos los gastos escolares y proporciona 5 millones de yenes por cada niño que nace.
Aunque se llegue tan lejos, los resultados no se verán hasta pasadas décadas.
国が出来る事は支援金、助成金等でしょう。
現実的にこれらの事は実勢されています。地域差はあるでしょうが
問題は金銭的ではなく夫婦で楽しく暮らしたい子供を作らないと言う
事が増えている事でしょう。
本当に人口を確実に増やしたいなら結婚はしたくないが子供は欲しい
女性を募集して子供が大学を卒業するまでの体外受精費用、生活費
学費を全て国が補助、1人生む毎に500万円支給ですが
ここまでしても結果が出るのは数十年後です。
Los salarios en Japón son bajos. A menos que pertenezcas a una familia adinerada, ambos progenitores tienen que trabajar para criar a sus hijos. Sin embargo, no hay vacantes en las guarderías.
En los orfanatos, un empleado cuida de cinco o seis niños.
¿Por qué necesitamos tener más niños cuando ni siquiera ahora tenemos lo suficiente para ellos (tiempo, dinero, personas, sistemas sociales)?
Proporcionar una atención adecuada a los niños que existen ahora es una prioridad. Aún quedan cosas por hacer antes de aumentar la natalidad.
¿O quieres volver a la antigua sociedad en la que se consideraba a los niños como mano de obra y se dependía de los ingresos generados por el trabajo infantil para tener muchos hijos?
日本の賃金は低いです。裕福層でもない限り、両親ともに働かなくては子どもを育てることができません。しかし、保育園には空きがありません。
児童養護施設では、一人の職員が子ども5～6人を見ています。
いまでも子どもたちのために必要なもの（時間、お金、人間、社会制度）が足りていないのに、なぜこれ以上子どもを産む必要があるのでしょうか？
いま存在する子どもたちに十分なケアを提供するのが先です。出生率を上げる前にすべきことが残っています。
それとも、昔のように、子どもを労働力とみなし、児童労働で得られる収入を当てにして、たくさん産む社会に戻したいのでしょうか。
Culpar siempre a la sociedad es miope y también demasiado fácil. El hecho es que hoy en día ya nadie está dispuesto a hacer sacrificios (!), prefiriendo la vida hedonista: de hecho, las numerosas vacaciones en países exóticos cuentan más que una familia cara con varios hijos. El hedonismo y el arribismo incluso para las mujeres (!) son otro golpe contra la descendencia. En el mejor de los casos se intenta una, y luego se desiste dadas las cargas que conlleva. Veo pocos remedios: quizá el único Estado de Europa que tiene una política favorable a la familia es Francia, ¡que concede la exención fiscal a partir del segundo hijo!
Una propuesta similar en Suiza, sin embargo, sería tabú.
Dare sempre la colpa alla società è miope e pure troppo facile. Gli è che oggi nessuno intende più assumersi dei sacrifici (!) preferendo la vita edonista: infatti contano di più le numerose vacanze in paesi esotici che non una costosa famiglia con più figli . Edonismo e carrierismo anche femminile (!) sono un altra mazzata contro la prole. Al massimo si prova con uno, e poi si rinuncia visti gli oneri che comporta. Di rimedi ne vedo ben pochi: forse l'unico Stato in Europa che ha una politica favorevole alle famiglie, è la Francia che concede l'esenzione fiscale dopo il secondo figlio !
Una proposta simile in Svizzera sarebbe però un tabù.
En comparación con nuestros vecinos, Alemania y Austria, Suiza es muy poco familiar.
Aquí, se supone que la mujer debe volver a trabajar después de 16 semanas, dejar al niño en la guardería y volver a trabajar para poder financiar de nuevo la guardería. ¿Para qué dio a luz a este niño? ¡¿Para que extraños puedan criarlo?! Nadie puede criar a un niño mejor que su madre biológica, eso es un hecho. Es más, la mujer y el bebé ni siquiera se han recuperado bien del parto.
En Austria, las mujeres disfrutan de dos años y medio de permiso parental (6 meses de maternidad + 2 años de permiso parental), financiado por el Estado. Durante ese tiempo, la mujer percibe un porcentaje de su último salario y está protegida contra el despido. Al final de este periodo, puede organizar su horario de trabajo como desee. Por supuesto, la guardería la paga el Estado. Por no hablar del seguro de enfermedad, que también financia el Estado.
Eso es lo que yo llamo un sistema favorable a la familia.
Los políticos suizos deberían tomar ejemplo.
Aquí todo va en contra de la vida familiar.
¿Penalización del matrimonio? !!!!! ¡¡¡¡Ningún otro país tiene semejante disparate, excepto aquí!!!!
¡¡¡Seguro de enfermedad Verstatlichen!!! Cuanto más ganes, más deberías pagar. Debería deducirse directamente de tu salario bruto.
¡Lo que está pasando aquí, con 100 seguros de enfermedad diferentes, es una estafa ante un gran escenario!
La mayoría de la gente aquí es tan hostil a los niños que me avergüenzo de ser suizo.
Siempre se oye: "¡Los suizos sois gente fría!
Cada vez entiendo mejor por qué.
Y una sociedad sin descendencia está condenada al 100%.
Aquí tienen que cambiar muchas cosas. Los "conservadores" deben dejar de una vez de poner su granito de arena y no intervenir siempre.
Conozco a tantas parejas jóvenes a mi alrededor que no pueden permitirse tener hijos por motivos económicos, pero que realmente lo desean.
¿Es este el "estado social de Suiza"? !!!!
¿Pero entiendes que se subvencione al ejército con miles de millones o que se pague todo a los solicitantes de asilo?
La dirección de la política ha fracasado por completo.
Tarde o temprano, ¡¡¡la gente saldrá a la calle!!!
Die Schweiz ist im Vergleich zu unseren Nachbarn, Deutschland und Österreich sehr familienunfreundlich!!!
Bei uns soll die Frau nach 16 Wochen wieder arbeiten gehen, dass Kind in der Kita abgeben, arbeiten gehen um wiederum diese Kita finazieren zu können?! Für was hat sie dann dieses Kind geboren?! Damit es wildfremde grossziehen?! Niemand kann das Kind besser grossziehen als seine leibliche Mutter, dass ist einfach Fakt!! Dazu kommt, dass sich die Frau noch das Baby, von der Geburt nicht mal richtig erholt haben.
In Österreich kriegen die Frauen zwei einhalb Jahre Karenzurlaub(6 Monate Mutterschaft + 2 Jahre Karenz), der vom Staat finansiert wird. Die Frau erhält in dieser Zeit einen Prozentanteil vom letzen Lohn und ist unter Kündigungsschutz!! Nach Ablauf dieser Zeit, kann sie ihren Arbeitsplan beliebig gestalten. Die Kita ist natürlich vom Staat bezahlt. Geschweige noch die Krankenkasse, die dieser ebenfalls finanziert.
Das nenne ich Familienfreundlich!!!
Das soll sich die Schweizer Politik mal als Vorbild nehmen.
Hier ist alles gegen das Familienleben gerichtet.
Heiratsstrafe???!!!!! In keinem anderen Land gibt es so einen Blödsinn, ausser hier bei uns!!!!
Krankenkasse verstatlichen!! Je mehr man verdient desto mehr soll man zahlen. Es soll direkt vom Bruttolohn abgezogen werden.
Das was hier läuft, mit 100 verschiedenen KK, ist Abzocke vor grosser Bühne!
Hier sind die meisten Leute so sehr kinderfeindlich , dass ich mich schäme Schweizer zu sein.
Man hört immer: „Ihr Schweizer seid ein kaltes Volk“!!
Naja, immer mehr verstehe ich auch wieso.
Und eine Gesellschaft ohne Nachwuchs, ist zu 100% dem Untergang geweiht.
Hier muss sich einiges ändern. Die „konservativen“ müssen endlich aufhören ihren Senf dazu zu geben und nicht immer dazwischen funken!!
Kenne so viele junge Paare in meinem Umfeld, die sich aus finanziellen Gründen keine Kinder leisten können, aber umbedingt welche möchten.
Ist das der „soziale Staat Schweiz“?!!!!
Aber der Armee Miliarden hineinbuttern, oder Asylanten alles zu finanzieren, für dass hat man wieder Verständnis?!!!
Die Richtung der Politik ist komplett fehlgeschlagen.
Früher oder später, werden die Leute auf die Strasse gehen!!!
Respuesta demasiado simplista y previsible: ahora siempre es culpa de la sociedad si el individuo ya no está dispuesto a asumir ningún sacrificio, ¡Eh no, esto no nos lleva a ninguna parte!
Risposta troppo semplicistica e scontata: ormai è sempre colpa della società se l'individuo non intende più assumersi alcun sacrificio, Eh no, così non si va da nessuna parte!
Las mujeres suizas deben volver a encontrar su vida en el papel que les correspondía como madres. Pero eso no me parece tan fácil. Muchos ven tu realización en un trabajo de cuadros que no deja espacio para el papel de madre.
Die Schweizerinnen müssten Ihr Leben wieder zurückfinden in Ihre angedachte Rolle als Mutter. Doch das scheint mir nicht so einfach zu sein. Viele sehen Ihre Erfüllung in einem Kader Job, der kein Platz lässt für die Mutterrolle.
En mi opinión, se debe a 4 medidas clave que se deben tomar:
1: Dado que los salarios no crecerán realmente o no crecerán lo suficiente en un futuro próximo, las guarderías deben ser gratuitas, al igual que la escuela primaria y secundaria. Las compañías de seguro médico deben ser financiadas por el estado hasta los 18 años. Después del primero, todos los niños deben recibir descuentos adicionales, por ejemplo, para comprar pañales, etc. Las asignaciones por hijos a cargo deben ajustarse a la ubicación, el fondo de ingresos y la situación de la vivienda (alquiler o condominio). ¡Sustituye la pena de matrimonio por una recompensa matrimonial!
Efecto: sobra más dinero y vale la pena desde el punto de vista financiero formar una familia más grande.
2: Para reducir la carga de costos para el estado y las familias, se necesita un fondo de seguro médico federal que no actúe con fines de lucro, sino que incluso sea recompensado de alguna manera si el esfuerzo burocrático se reduce al mínimo. Además, hay que revisar el proceso de facturación de los médicos (por lo que sé, sigue siendo el mismo que en 2006, cuando se anotan demasiadas horas y se puede exigir un salario imaginario por hora). El lobby farmacéutico debe estar fuertemente controlado y la producción de medicamentos genéricos nacionales no debe reducirse porque «no es rentable» para ellos. No cabe duda de que el estado puede hacerse cargo de su producción y, por fin, evitar que un medicamento ligeramente modificado tenga precios excesivamente excesivos, con casi el mismo efecto en su propio país.
El efecto: menos costos operativos, menos costos médicos y menos costos de medicamentos para las compañías de seguros de salud, y la ausencia de aumento en los márgenes de beneficio significa primas de seguro médico más bajas para todos.
3: La situación de la vivienda debe resolverse de una vez por todas. Con esto quiero decir que el estado debe garantizar que se construyan más y más apartamentos de los necesarios. Creo que un excedente de 100,000 apartamentos sería un verdadero punto de inflexión. El precio del alquiler al menos se mantendría más o menos donde está y los precios de los terrenos se estabilizarían porque hubiera menos demanda. Quizás por fin puedas empezar a financiar tu propia vivienda. No después de 30 años, sino 10.
Esta afirmación parece radical, todos los propietarios se opondrán ferozmente (lo que significa que el Consejo Nacional y el Consejo de Estado nunca estarían a favor de ella) y no es capitalista, pero no ve otro camino a largo plazo.
4: Es urgentemente necesario que no se anule toda la iniciativa si se vota por el «no». Creo que sería mucho más eficaz celebrar un debate público sobre el tema en la televisión, YouTube o el ámbito federal con todos los partidos y expertos (incluidos los ciudadanos de diversos sectores) y, de este modo, ofrecer a la gente información detallada. Luego se vuelve a someter a votación (posiblemente con una segunda contrapropuesta, que surgió como resultado del debate) y, si la gente sigue apoyándola, ¡hay que aceptarla!
PD: Soy consciente de que Suiza se opone en general a la intervención del gobierno y exige una economía de libre mercado. Sin embargo, creo que incluso la parte trasera ve que el capitalismo puro conduce a la corrupción y la codicia y va en contra de la gente. La orientación hacia los beneficios en los ámbitos de la salud, la vivienda y los niños siempre implicará que los ciudadanos de a pie no puedan hacer otra cosa que tragarse la amarga píldora. A largo plazo, debemos incorporar una nueva forma de socialismo. La Guerra Fría y la caída de la URSS lo han desacreditado erróneamente. ¡No cabe duda de que hubo buenos enfoques!
Me he desviado un poco del tema aquí y allá, lo sé, ja, ja. Creo que los puntos 1, 2 y 4 son definitivamente factibles y necesarios. Con el 3, hay muchas cosas a tener en cuenta. En lo que aún no he tenido mucho tiempo de pensar. Probablemente haya una forma mejor.
Meiner Meinung nach liegt es an 4 zentralen erforderlichen Massnahmen:
1: Da die Löhne in naher Zukunft nicht wirklich wachsen werden oder nicht genug, müssen Kitas genau so wie Grundschule und Sekundarschule gratis sein. Krankenkassen müssen bis zum 18ten Lebensjahr vom Staat finanziert werden. Bei jedem Kind nach dem Ersten sollte man weitere Vergünstigungen z.B für Windeln usw erhalten. Die Kinderzulagen sollten an den Standort, Einkommenkkasse und Wohnsituation (Miete oder Eigentumswohnung) angepasst werden. Heiratsstrafe mit Heirats Belohnung ersetzen!
Effekt : bleibt mehr Geld übrig und es lohnt sich eine grössere Familie zu gründen finanziell.
2: Damit die Kostenlast für den Staat und die Familien gesenkt wird, brauchts eine Bundeskrankenkasse, welche nicht gewinnorientiert aggiert, sondern sogar belohnt wird in irgendeiner Form, wenn der bürokratische Aufwand auf einem Minimum gehalten wird. Ausserdem muss der Verrechnungsprozess der Ärzte überarbeitet werden ( soviel ich weiss ist dieser noch auf dem 2006er Stand bei dem viel zu viele Stunden aufgeschrieben werden und imaginäre Stundenlöhne verlangt werden können). Die Lobby der Pharma muss stark kontrolliert werden und die Produktion von Generika fürs Inland nicht zurückgeschraubt werden, weil es für die "nicht rentabel ist". Der Staat kann durchaus die Produktion dafür übernehmen und endlich die masslos übertriebenen Preise für ein leicht abgeändertes Medikament mit fast gleicher Wirkung fürs eigene Land vorbeugen.
Effekt: weniger Betriebs-, weniger Arzt- , weniger Medikamentenkosten für die Krankenkassen + keine Gewinnmargengier bedeutet niedrigere Krankenkassenprämien für alle.
3: Die Wohnungssituation muss endlich gelöst werden. Damit meine ich es sollte vom Staat sichergestellt werden, dass immer mehr Wohnungen gebaut werden als benötigt werden. Denke 100' 000 Wohnungen Überschuss wäre da ein echter Gamechanger. Der Mietpreis würde zumindest mehr oder weniger da bleiben, wo er ist und die Grundstückpreise, da weniger gefragt würden abflachen. Vielleicht könnte man endlich anfangen sich ein Eigenheim zu finanzieren. Nicht nach 30 Jahren sondern 10.
Diese Behauptung scheint radikal zu sein, wird von jedem Eigentumsbesitzer hart bekämpft werden (bedeutet Nationalrat und Ständerat wären nie und nimmer dafür) und nicht kapitalistisch zu sein, sehe aber keinen anderen langfristigen Weg.
4: Es ist dringend notwendig, dass bei einem Stände-Nein nicht die gesamte Initiative abgeschmettert wird. Denke es wäre viel zielführender eine öffentliche Debatte im Fernsehen/ YouTube / Bundesseite mit allen Parteien und Experten ( auch Bürger aus verschiedenen Bereichen) zum Thema zu halten und somit detaillierte Informationen dem Volk zu bieten. Danach wird es nochmals zur Abstimmung gebracht (evt. mit einem 2. Gegenvorschlag, der durch die Debatte zustandengekommen ist) und falls das Volk weiterhin dahinter stehen sollte, muss es akzeptiert werden!
PS: Mir ist bewusst, dass man in der Schweiz generell gegen das Eingreifen des Staates ist und freie Marktwirtschaft verlangt. Jedoch denke ich sieht auch der Hinterletzte, dass purer Kapitalismus zu Korruption und Gier verleitet und gegen das Volk arbeitet. Gewinnorientierung bei Gesundheit, Wohnen und Kindern wird immer dazu führen, dass der normale Bürger nicht anderes tun kann als die bittere Pille zu schlucken. Langfristig müssen wir einen neuartigen Sozialismus einbauen. Der kalte Krieg und der Untergang der UdSSR haben diesen zu Unrecht in Verruf gebracht. Es gab durchaus gute Ansätze!
Bin einbisschen hier und da vom Thema abgewichen, ist mir bewusst haha. Denke Punkt 1,2 und 4 sind definitiv umsetzbar und notwendig. Bei 3 gibt es seeeeeehr viele Dinge zu beachten. Wozu ich noch nicht viel Zeit dazu hatte nachzudenken. Gibt wahrscheinlich einen besseren Weg.
¿Por qué forzar un aumento de la natalidad? A lo largo de la historia, siempre ha habido períodos de tasas de natalidad altas y bajas. La locura por el crecimiento lleva a las actuales aberraciones en la lógica económica. Parece que sin crecimiento, el mundo debe acabarse mañana. Las medidas para forzar el aumento de la natalidad son forzadas y, por lo tanto, implican efectos secundarios con un impacto imposible de predecir. Hay más razones por las que los jóvenes no quieren ni pueden dar a luz a niños en un entorno descabellado. Es mejor estudiar primero las razones para elegir a los jóvenes.
Perché forzare un aumento della natalità? Nella storia ci sono sempre stati periodi di alta e bassa natalità. La mania di crescita porta alle attuali aberrazioni delle logiche economiche. Parrebbe che senza crescita il mondo debba finire domani. Le misure per forzare l'aumento di natalità sono forzature e pertanto comportano effetti collaterali dall'impatto impossibile da prevedere. Ci sono più motivi per cui i giovani non vogliono e non possono mettere al mondo figli in un contesto impazzito. Meglio studiare prima i motivi della scelta dei giovani.
La humanidad no tiene derecho a preocuparse por el descenso de la fertilidad cuando ha convertido el acto de la reproducción, un instinto biológico, en un mero pasatiempo.
La mercantilización del sexo, incluida la prostitución, significa que el ser humano desprecia o abandona sus instintos biológicos. En cuanto la humanidad, que no tiene época de apareamiento y puede reproducirse en cualquier momento, comercializa el acto de la reproducción como medio de placer, está condenada a olvidar el misterio de la actividad reproductora y sus beneficios.
Además, es necesario controlar o reducir el aumento de la población mundial para hacer frente a los problemas medioambientales, pero es difícil reducir artificialmente la población, por lo que cabe suponer que se está aplicando la presión de la selección natural para reducir la natalidad con el fin de preservar la especie.
Por lo tanto, es completamente inútil e innecesario tomar medidas para reducir la natalidad.
生物としての本能である生殖行為を単なる娯楽にしてしまった人類に少子化を憂うる資格はありません。
売春をはじめとする性の商品化は人間が生物としての本能を軽視しあるいは捨て去りつつあるということです。発情期というものがなく生殖がいつでも可能な人類が生殖行為を快楽の手段として商品化するようになった時点以後には生殖活動の神秘性やその恩恵については忘れ去られる運命なのです。
また環境問題への対処のためには地球人口の増加抑制や削減が必要ですが人為的に人口削減を行うことは困難ですから種の保存のために少子化という自然選択の圧力がかかっているのだと考えることが出来ます。
以上から少子化対策など全く無益であるしそうする必要もないのです。
El Estado debe pagar los gastos de crecimiento y educación del primer hijo hasta la mayoría de edad.
Lo Stato dovrebbe pagare le spese per crescita ed educazione del primo figlio fino alla maggiore età.
¿Quién paga la financiación? El estado no es un pozo sin fondo.
Il finanziamento chi lo paga? Lo stato non è un pozzo senza fondo.
Incluso en Italia, tenemos una caída en los nacimientos, como es bien sabido. En mi opinión, para invertir la tendencia, el coste de criar al primer hijo debería ser asumido íntegramente por el Estado hasta la mayoría de edad. Controlar el número de nacimientos es un problema cada vez mayor para el país y cada vez menos para las familias en las que el marido y la mujer desean, con razón, la igualdad de derechos y obligaciones.
Anche in Italia abbiamo un calo delle nascite come noto. A mio avviso per invertire la tendenza bisognerebbe che il costo per la crescita del primo figlio fosse a completo carico dello stato fino alla maggiore età. Il controllo del numero delle nascite è sempre più un problema del paese e sempre meno delle famiglie dove marito e moglie vogliono giustamente uguali diritti e doveri.
Desafortunadamente, la población está disminuyendo en todo Occidente, excepto en los Estados Unidos. Las razones son muchas y no es apropiado ahondar en las causas aquí. Básicamente, puede decirse que hay miedo económico, pero también pocas ganas de hacer sacrificios (a favor del tiempo libre, los bienes de consumo, los numerosos viajes, etc.)
¿Incentivos para evitar la tasa de natalidad? Podría serlo, pero no creo que cambiaría mucho, ya que es una cuestión de mentalidad. Quizás ayude a las mujeres madres al garantizarles tiempo suficiente para poder estar con sus hijos sin tener que trabajar, pero con una garantía de readmisión laboral de al menos el 50% durante los primeros diez años.
Purtroppo in tutto l'Occidente la popolazione è in calo eccetto per gli USA. I motivi sono molteplici e non è il caso di approfondire le cause in questa sede. In buona sostanza, si può dire che c'è una paura economica, ma anche poca voglia da fare sacrifici (a favore del tempo libero, beni di consumo, viaggi numerosi, ecc.)
Incentivi per evitare la denatalità? Potrebbe darsi, ma non credo che ciò cambierebbe molto, essendo una questione di mentalità. Forse degli aiuti alle donne madri garantendo loro un sufficiente tempo per poter stare con i figli senza dover lavorare, ma con una garanzia di riammissione al lavoro almeno al 50% per i primi dieci anni.
Para mi el gobierno no debería intervenir porque estaríamos como los chinos para que no tengan.
En todo caso preguntaría por ejemplo:? De que tienen miedo? Cree usted que cuando sea viejo su perro le va a pasar un vaso de agua? ?y la vocación natural? etc.
Yo tuve 6 hijos, y a pesar que vivía en el país mas corrupto del mundo, la argentina, y en los últimos 20 años estaba como un desocupado, me las arregle para que hoy todos sean profesionales y trabajen en Suiza.
Animo
Ricardo
¿Cómo se te ocurre la idea de que necesitamos más niños?
Hay suficientes personas en el mundo.
Tiene más sentido integrar a las personas que acuden a nosotros porque no tienen perspectivas en sus países.
Al mismo tiempo, debemos hacer todo lo posible para garantizar que las personas tengan un futuro en sus países de origen.
Por ejemplo, mantengo a una familia en Nepal.
Wie kommt man darauf, dass wir mehr Kinder brauchen?
Es gibt ausreichend Menschen auf der Welt.
Es macht mehr Sinn, Menschen die zu uns kommen weil sie in ihren Ländern keine Perspektive haben zu integrieren.
Gleichzeitig sollten wir alles daran setzen, dass die Menschen in ihren Heimatländern eine Zukunft haben.
Ich unterstütze z.B. eine Famile in Nepal.
Tienes razón. No creo que haya necesidad de más humanos porque la población del planeta ya no está tan superpoblada como antes.
No hay ninguna contramedida para el descenso de la natalidad en los países desarrollados, porque es un proceso natural.
あなたの考えはもっともです。地球の人口はもはや過密と言っていいほどですからこれ以上人間が増える必要はないと思います。
先進国での少子化は自然の流れですから対策なんてないのです。
Observación: La tasa de natalidad ha estado cayendo durante décadas por una multitud de razones que a menudo se malinterpretan.
Acciones sin motivo: en la pregunta formulada se formulan propuestas de acción, pero en la pregunta no se indican por completo las razones por las que se espera que aumente la tasa de natalidad.
Hay multitud de razones a favor o en contra del aumento de la natalidad. Por lo tanto, el debate debería centrarse primero en las razones para reactivar los nacimientos.
Observation: Le taux de natalité baisse depuis des décennies pour une multitude de raisons souvent mal comprises.
Actions sans raison: La question posée demande des propositions d'action, mais, dans la question, les raisons pour lesquelles le taux de natalité devrait augmenter sont totalement absentes.
Il existe une multitude de raisons pour ou contre une augmentation du taux de natalité. Ainsi, le débat devrait d'abord être centré sur les raisons de relancer les naissances.
No creo que debamos aumentar la tasa de natalidad. «Es cierto que eso es lo que quieren la economía y el estado». Eso significaría que habría incluso más consumidores y contribuyentes. Creo que cada niño que viene al mundo es un enriquecimiento y una alegría para los padres y la comunidad internacional. Pero, por favor, olvídate de la palabra «refuerzo». «Impulsar» no es una buena palabra para aumentar la tasa de natalidad. Lamentablemente, soy de los que piensan que nuestro planeta ya está superpoblado y que, por lo tanto, no hay necesidad de «estimular» aún más el consumo y la alegría del estado. Tenemos que cuidar a los niños que nacen incluso sin «estímulos» porque son nuestro futuro. En particular, necesitamos dar a los niños pobres de los países pobres las mismas oportunidades y oportunidades que a los niños de los países ricos. Eso sería bueno para nuestro mundo. Muchas plantas beneficiosas crecen muy lentamente pero de manera constante. Luego, observe qué tan rápido crecen las «malas hierbas». No quiero llamar hierba a un solo niño. Sin embargo, nuestros capitanes de la economía y la mayoría de los países siguen queriendo «naturalmente» un crecimiento más rápido. ¿Es eso realmente bueno? A la larga, las plantas beneficiosas también pueden contribuir a un crecimiento general positivo y agradable. Sí, necesitamos más calidad que cantidad. Solo los futuros padres pueden juzgar y decidir cuántos hijos quieren tener. Y también depende en gran medida de cómo la economía y los estados cuiden a las familias. Tenemos que promover la igualdad de oportunidades, la salud y la educación para «todos», y entonces todo irá bien. Los niños son el regalo más grande y hermoso para cualquier padre. Incluso sin un «empujón».
Ich denke, dass die Geburtenrate überhaupt nicht angekurbelt werden sollte. "Es trifft zwar zu, dass die Wirtschaft und der Staat dies wünschen". Damit gäbe es noch mehr Konsumenten und Steuer- und Abgaben - Zahler. Ich finde, jedes Kind das auf die Welt kommt eine Bereicherung und Freude für die Eltern und die Weltgemeinschaft. Aber bitte vergessen Sie das "Ankurbeln". "Ankurbeln" ist kein schönes Wort um die Geburtenrate zu erhöhen. Leider gehöre ich zu jenen Menschen, die meinen, unser Planet sei schon jetzt überbevölkert ist und es brauche deshalb keine weitere "Ankurbelung" für den Konsum und zur Freude des Staates. Den Kindern die auch ohne "Ankurbelung" auf die Welt kommen, müssen wir Sorge tragen, denn sie sind unsere Zukunft. Vor allem den armen Kindern in den ärmeren Ländern sollten wir gleiche Chancen und Möglichkeiten geben, wie den Kindern in den reichen Ländern. Das täte unserer Welt gut. Viele nützliche Pflanzen wachsen sehr langsam aber stetig. Dann schauen Sie einmal wie schnell das "Unkraut" wächst. Kein einziges Kind möchte ich als Unkraut bezeichnen, Keines. Aber unsere Wirtschaftskapitäne und die meisten Länder wollen "verständlicherweise" immer noch mehr und schnelles Wachstum. Ist das wirklich gut? Nützliche Pflanzen können langfristig auch zu einem Positiven und erfreulichen allg. Wachstum beitragen. Ja wir brauchen mehr Qualität statt Quantität. Alleine die zukünftigen Eltern können beurteilen und entscheiden wie viele Kinder sie wollen. Und das hängt auch sehr davon ab, wie die Wirtschaft und die Staaten sich um die Familien kümmern. Wir müssen Chancengleichheit, Gesundheit und Bildung für "Alle" ankurbeln, dann kommt es schon gut. Kinder sind das grösste und schönste Geschenk für alle Eltern. Auch ohne "Ankurbelung".
Muchas gracias por esta contribución. No entiendo por qué a swissinfo.ch se le ocurre siquiera la idea de que necesitamos aumentar las tasas de natalidad.
Herzlichen Dank für diesen Beitrag. Ich verstehe nicht warum swissinfo.ch überhaupt auf die Idee kommt, wir müssten die Geburtenraten ankurbeln.
Usted mismo da la respuesta excluyendo la disminución de la demografía.
Estamos en la encrucijada de la supervivencia del planeta, devastados y saqueados en nombre de la economía liberal, la ley del mercado y las necesidades cada vez mayores de consumo y producción.
Con 10 000 millones de habitantes, no habrá más espacio para que las especies sobrevivan.
Debemos dar la bienvenida a este declive, alentarlo urbi et orbi y cambiar radicalmente el modelo económico. Es completamente ilusorio creer que podemos continuar con el modelo de «consumo excesivo» para toda la población mundial.
Así que demos un giro de 180 grados a nuestros modelos anticuados, limpiemos y sigamos salvando lo que puede estar anticuado y aceptemos la sobriedad generalizada.
Vous donnez vous même la réponse en excluant la décroissance de la démographie.
Nous sommes au carrefour de la survie de la planète, dévastée et pillée au nom de l'économie libérale, de la loi du marche, et les besons toujours croissants de consommation de la production.
A 10 milliards d'habitants, il n'y aura plus d'espace pour la survie des espèces.
Nous devrions nous rejouir de cette baisse, l'encourager urbi et orbi, et changer fondamentalement de modèle économique. Il est totalement illusoire de croire que nous pouvons poursuivre sur le modèle "consommation à outrance" pour la totalité de la population mondiale.
Faisons donc un volte face sur nos modèles périmés, nettoyons et sauvons encore ce qui peut l'être et acceptons nous la sobriété généralisée.
Muchas gracias por tu contribución. Me sorprende que los suizos que vivimos en el extranjero veamos las cosas de manera completamente diferente a la de los periodistas en Suiza.
Herzlichen Dank für Ihren Beitrag. Ich frage mich sehen wir Auslandschweizer die Dinge völlig anders als Journalisten in der Schweiz.
Si echamos la vista atrás al pasado, cuando las familias eran más numerosas, la economía permitía que una madre (ahora mamá o papá) se quedara en casa para cuidar a los niños cuando eran demasiado pequeños para ir a la escuela. En mi opinión, si los padres pudieran recibir apoyo económico durante este período, sería muy caro tener hijos para vestirlos, alimentarlos y ofrecerles educación deportiva o artística. Creo (esto es solo una opinión) que la situación podría mejorar.
Si nous regardons dans le passé lorsque les familles étaient plus nombreuses, l'économie permettait à une maman (aujourd'hui papa ou maman) de rester à la maison pour s'occuper des enfants lorsqu'ils sont trop jeunes pour aller à l'école. C'est mon opinion que si les parents pouvaient recevoir un support financier durant cette période et preas car avoir des enfants les habiller, nourrir et offrir des educations sportives our artistiques sont coûteuses. Je pense (ceci n'est qu'un opinion) que la situation pourrait s'améliorer.
Su pregunta es una pregunta «cerrada» que presupone que se necesitan más personas.
Más numerosas: ¿en la Tierra o en Suiza? ¡Especifica!
Con respecto a la demografía y la influencia de la humanidad en su espacio vital, que es el planeta Tierra, creo que la cuestión se plantea en un contexto que no es egoístamente nacionalista, sino globalista.
Sabemos que debido a las actividades humanas centradas en la economía capitalista y el crecimiento económico «ad libitum», este planeta está sin aliento.
Desde mi nacimiento hasta la fecha, ha pasado de 2,5 a casi 9 mil millones de personas.
Es evidente que, hasta la fecha, los seres humanos que son egocéntricos, egocéntricos o egocéntricos con respecto a su condición nacional han demostrado por lo general que son incapaces de gestionar de manera inteligente este problema vital para todos.
Abogo por un cambio radical de paradigma que fomente el surgimiento de un sistema diferente de consumo, participación y creación de riqueza. Y son los países más ricos los que deben iniciar esto de manera ejemplar.
Para Suiza, se trataría de detener la expansión del sector terciario y el suministro de armas al sector primario, en particular al campesinado, poner fin de una vez por todas al uso de pesticidas sintéticos, que son inextricablemente letales para la ecología del mundo, y dejar de apostar todo por la informática recreativa interconectada.
Ya es hora de cambiar el modelo y centrarse únicamente en crecer demográficamente y alimentar ciegamente a esta civilización del «consumo de excrementos».
¡DECRECIMIENTO Y DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA!
Votre question est une question "fermée" qui présuppose qu’il est nécessaire d’être plus nombreux.
Plus nombreux; sur Terre, ou en Suisse ? Précisez !
S’agissant de démographie et d’emprise de l’humanité sur son espace vital qui est la Planète Terre, j’estime que la question se pose dans un contexte non pas égoïstement nationaliste, mais mondialiste.
Nous savons que de par les activités humaines centrées sur l’Économie Capitaliste et la croissance économique "ad libitum", cette planète est à bout de souffle.
De ma naissance à ce jour, elle est passée de 2,5 à presque 9 milliards d’individu.
Il est évident qu’à ce jour, l’humain égocentré sur lui-même ou sur son statut national s’est révélé globalement incapable de gérer intelligemment ce problème vital pour tous.
Je préconise un changement radical de paradigme qui doit favoriser l’émergence d’un système différent de consommation, departage et de création de richesse. Et ce sont les pays les plus riches qui se doivent d’initier cela de manière exemplaire.
Pour la Suisse, il s’agirait de cesser de gonfler le secteur tertiaire et de fournir des bras au secteur primaire, notamment à la paysannerie, pour en finir une fois pour toute avec l’usage des pesticides de synthèse innéductablement mortifères pour l’écologie du globe, et cesser de tout miser sur l’informatique de loisirs interconnectée.
Il est grand temps de changer de modèle et de ne s’intéresser qu’à croître démografiquement et à nourrir aveuglément cette civilisation "de consommation excrémentielle".
DÉCROISSANCE ET PARTAGE DES RICHESSES !
La caída de la tasa de natalidad y el envejecimiento de la población avanzan mucho. Trabajé tanto en la industria primaria como en la terciaria. En particular, el envejecimiento de la industria primaria es terrible. Una persona de 60 años se describe como joven. En el pasado, se necesitaban niños para la fuerza laboral. Así que creo que la tasa de natalidad por familia era alta. En este momento, no buscamos mano de obra para niños, así que creo que los tiempos han cambiado. Creo que el aumento de la necesidad de este asunto será la clave para aumentar la tasa de natalidad. En otras palabras, en lugar de hablar sobre los resultados de la fertilidad,
Creo que es importante hablar sobre la necesidad. En una sociedad capitalista, las industrias intensivas en mano de obra tienden a ser eliminadas, lo que se convierte en un punto de conflicto. Sobre la base de esta situación, esta es mi opinión personal, pero pensé que las propuestas políticas, como aumentar el valor de la fuerza laboral intensiva en mano de obra en 10 veces el valor actual, serían extremadamente eficaces.
少子高齢化は、とても進んでいます。僕は、第一次産業から第三次産業まで仕事を経験しています。特に、第一次産業の高齢化はひどいものです。60歳が若手と称されます。昔は、労働力として子供が必要だから、1つの家族あたりの子供の出生率が高かったんだと思います。今は、子供に対して労働力を求めていないので、時代が変わったと思います。その必要性を高めることが、出生率を高めることのポイントになると思います。つまり、出生率の結果を議論するよりも、出生率の
必要性を議論することが重要かと思います。資本主義社会で、労働集約的な産業は淘汰される傾向にあるので、そこが矛盾するポイントになってきます。こういった状況踏まえて、個人的な意見ですが、労働集約的な労働の価値を今の10倍上げること、こういった政策提言は、非常に有効だと思いました。
Su discurso es realmente demasiado miope e incluso egoísta. Una sociedad sana debe al menos ser capaz de mantener su población y, para ello, se requiere una tasa de reproducción de al menos el 2,1%. Si se cae por debajo de esta cifra, habrá una población cada vez más envejecida, con unos pocos jóvenes que tendrán que mantener a una ola cada vez mayor de personas de edad avanzada. Por no hablar del declive económico. Ningún país ha prosperado en la historia con una población cada vez menor: si falta sangre nueva, todas las entidades biológicas se pudren, e incluso los verdes ideológicos deberían saberlo.
Il suo discorso è veramente troppo miope e persino egoista. Una società sana deve perlomeno poter mantenere il suo numero di popolazione, e per far questo occorre un tasso di riproduzione di almeno il 2,1%. Se si scende al disotto, si avrà una popolazione sempre più anziana con pochi giovani che dovranno sostenere una marea viepiù crescente di anziani. Per non parlare della decadenza economica. Nessun paese mai prosperò nella storia con la sua popolazione calante: se manca la linfa nuova, ogni ente biologico decade, e questo anche i verdi ideologici dovrebbero saperlo.
Únase a la conversación