政府是否应该对发战争财的公司征收暴利税？

国际能源署在6月警告称，能源价格上涨意味着亚洲和非洲又有9000万人面临供电问题。 © Keystone / Urs Flueeler

关于对那些在俄乌战争中大发横财的公司征税的提议在不少国家内的支持呼声越来越高，瑞士就是其中之一。虽然征收暴利税有很强的道德逻辑，但一些经济学家对其积极作用持怀疑态度。

閱讀本文繁體字版本請 點擊此處

8月初，联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯(António Guterres)呼吁对那些因俄乌战争而受益于价格上涨的公司征收一次性税款。

古特雷斯在8月初向记者表示：“在这场能源危机中，石油和天然气公司不惜牺牲最贫穷的人和社区的利益，不惜对气候造成巨大破坏，从而赚取创纪录的利润，这是不道德的。我敦促各国政府对这些超额利润征税，并将税收资金用于支持最脆弱的群体度过困难时期。”

古特雷斯并不是唯一主张征收暴利税的人。意大利和西班牙等几个国家的政府已经引入了这样的税收，而瑞士等许多其他国家的政府也发起了政治运动，呼吁征收所谓的暴利税，以支持因疫情而债台高筑、陷入困境的国家财政，同时帮助缓解燃料和食品价格上涨对家庭的冲击。

虽然这些提议在理论上听起来不错，但一些经济学家提醒说，对于征税方意在帮助的人来说，这种做法可能会产生意想不到的后果。

双方辩论的焦点是什么？且看接下来的分析。

什么是暴利税？

暴利税是一种一次性的附加税，征收对象是那些由于市场条件而产生巨额意外利润(暴利)的公司或行业，且这些公司或行业并非是这种市场条件产生的原因。暴利税的征收方式并不单一。例如，可以对超过一定水平的利润征收固定税费或设定税率，也可以通过出口关税进行征收。

为什么现在讨论这个问题？

在实施对俄制裁后，俄罗斯切断天然气供应导致物价上涨，包括能源和大宗商品公司在内的许多公司盈利大增。有几家公司的利润创历史新高，其中包括瑞士的多家大宗商品贸易商。今年上半年，能源贸易商贡渥公司(Gunvor)的税后净收入同比增长近四倍，达到8.41亿美元。

与此同时，燃料和食品价格上涨对最贫穷的人造成的冲击最严重，因为许多人难以支付取暖、烹饪和照明费用。世界粮食计划署(World Food Programme)估计，到今年年底，俄乌战争的连锁反应将导致极端饥饿人口增加4700万。

税收正义网络(Tax Justice Network)首席执行官亚历克斯·科巴姆(Alex Cobham)告诉德国之声：“现在明显就该征收暴利税，作为行业消费者的普通民众正在忍受异常高的成本，而行业企业却在攫取超常利润。”

在俄乌战争前，有人提出要对口罩供应商和疫苗制造商等公司征收重税。瑞士经济研究所(KOF)所长在2020年的一次采访中建议，应该对食品零售商、网上商店和制药公司等疫情受益者征收更重的税。

实施方面是否有先例？

关于征收此类一次性税收，历史上确实有几个先例。位于美国的独立税收政策非政府组织“税收基金会”(Tax Foundation)表示，早在1915年就出现了这种想法，当时丹麦和瑞典推出了所谓的“炖菜税”，即对向德国出口食品的公司征收一次性税款。

美国在第一次和第二次世界大战期间引入了超额利润税，并在1980年石油危机爆发后再度征收。英国也在一战期间引入了暴利税，然后在1981年政府对受益于高利率的银行再度征收暴利税。1997年，英国还对已经私有化的行业企业征税。

其他国家也曾试行过暴利税。蒙古国在2006年对国内经营的矿业公司征收暴利税，并于2009年废除了这项税收。

当前的暴利税提案有何内容？

一些国家已经引入了特定形式的暴利税，以补充政府预算并支持受战争和疫情影响的人群。

今年3月，欧盟委员会呼吁成员国考虑对暴利采取临时税收措施，以抵消上涨的能源费用。经合组织(OECD)也建议，可以用暴利税来帮助缓解家庭受通货膨胀的影响。

2022年5月，英国对“石油和天然气行业的超常利润”征收25%的“能源利润税”。预计这项税收将在明年达到约50亿英镑，英国政府表示这些资金将“用于出台新的生活成本抵冲措施来帮助民众”。

意大利、罗马尼亚、西班牙和希腊都引入了某种形式的暴利税，征收对象主要是能源部门。意大利预计将通过对能源公司一次性征收25%的税来筹集110亿欧元。荷兰政府表示将削减能源增值税率，同时削减汽油和柴油的消费税。

乌干达政府在12月出台了一项暴利税外部链接(英)外部链接，只要原油价格高于75美元/桶，就会对石油公司的收入征收暴利税。印度也以对国内石油生产商征收出口税的形式引入了暴利税，但在油价下跌20天后又调降了该税。

包括美国、德国和瑞士在内的其他几个国家正在讨论是否引入暴利税，但相关的政治阻力更大。

德国财政部长在8月中旬驳斥了征收暴利税的想法，称这将扰乱市场力量。瑞士左翼和中间党派的政客们正在积极引入针对大宗商品行业的暴利税，9月份议会可能会讨论该税种。瑞士政府到目前为止一直不接受这种提案，认为无法将正常利润与战争或危机相关的“超额利润”区分开，而且税法中也没有针对特定行业的税收规定。

为什么会有争议？

暴利税被业界所不齿。他们认为这是一种随意征收的税种，会加剧未来税收的不确定性，并扭曲投资动机。

经济学家也对这种计划持怀疑态度。弗里堡大学公共经济学系主任马克·谢尔克(Mark Schelker)说：“你如何区分好的利润和坏的利润。如果太阳能产业的利润也很高呢？我们会不会也考虑对它征重税？这可能会导致‘滑坡谬误’。”

将正常利润与战争或危机造成的“超额利润”区分开来也存在实际挑战。

税收基金会的丹尼尔·布恩(Daniel Bunn)告诉瑞士资讯swissinfo.ch，如果一个国家正确地设计其公司税基，它应该能在暴利出现时直接调节暴利，而不需要特殊工具。利润已经被征税，而且瑞士有几个州实行累进税率，这意味着利润越高，税率就越高。消除某些减少税基的核销或股票回购行为，也是确保利润被充分征税的一种方式。

目前无法保证税收资金能够惠及最需要资金的人，这取决于政府如何使用税收。谢尔克等经济学家还担心，公司最终会以提高燃料价格等形式将额外的税费转嫁给消费者。

对于这种税收的支持者来说，当前的危机属于非常时期，需要采取非常手段。据估计，对全球超额利润征收90%的暴利税将产生约4900亿美元税收，可使数百万人免遭饥荒。乐施会执行董事加布里埃拉·布赫(Gabriela Bucher)表示：“现在都2022年了，发生现在这种程度的粮食危机在道德层面上是不可接受的，我们都要担起责任并采取行动。”