Нательные камеры: угроза частной жизни или необходимый инструмент?
С сентября 2024 года железнодорожная полиция Швейцарии будет оснащена так называемыми «бодикамами» или нательными камерами. Цель: деэскалация конфликтов, поощрение ответственного поведения пассажиров, защита интересов персонала железной дороги.
Приходилось ли вам сталкиваться с бодикамами у вас на родине? Каким образом использование таких камер формирует отношения между гражданами и правоохранительными органами?
Как власти должны использовать записи с бодикамов, и можно ли сделать так, чтобы такие камеры помогали следствию, но не ставили под угрозу личные интересы и права граждан?
Поделитесь с нами вашим опытом и аргументированным мнением!
Показать больше
Компания SBB оснастит транспортную полицию нательными камерами
Один маленький недостаток: хорошие парни несут полную ответственность, в то время как плохие парни несут ответственность только за счет хороших парней, баланс немного нарушен, такова жизнь...
One tiny flaw, the good guys are made wholly accountable whereas the bad guys are only ever made accountable by the good guys, the balance is a tad skewed, such is life...
Все должны носить нательные камеры в общественных местах. Это избавит людей от необходимости снимать все на свои мобильные телефоны. Представьте, как изменится поведение людей (в лучшую сторону?), если вы будете знать, что все, что вы говорите и делаете, записывается, когда вы находитесь в общественном месте. Конечно, такие места, как спальни и ванные комнаты, будут исключены, но некоторые люди будут записывать и это.
Everyone should wear body cams in public. Saves people needing to film everything on their phones. Imagine how human behaviour would change (for the better?) if you know everything you say and do is being recorded when you are in a public area. Obviously places like bedrooms and bathrooms would be excluded, but some people would record that too.
Они пригодятся для всего.
sie sind nützlich für alles.
Это совершенно необходимо, потому что как еще можно доказать негатив? Я сам был жертвой, и доказать источник не удавалось только с помощью пленки. Если конфиденциальность крайне важна, то пленку можно хранить только в доказательных целях. Все люди или большинство из них любят использовать термин "частная жизнь", когда все так любопытны к жизни других, но при этом хотят сохранить ее в тайне, находясь в социальных сетях и участвуя в общественных мероприятиях. В итоге можно сказать, что нательные камеры играют одну из самых больших ролей в обеспечении доказательств в преступлениях.....
Absolutely necessary, or else how can one prove the negative insident, I have been a victim and the inability to proove the source was only through a footage. If privacy was imperative, still the footage can be kept for evidence only, all people or most like to use the term privacy, when everyone is so dam curious of another person's lives, where as they want to keep it private, while being on social media and attending social events. The bottom line is body cams play one if the biggest roles in cracking evidence in crime..
Я считаю, что это правильное решение...
Также для безопасности железнодорожной полиции.
Он также может быть использован в качестве доказательства, как это уже происходит в США...
Соответственно, швейцарская полиция тоже должна быть им оснащена.
Также для их безопасности.
С наилучшими пожеланиями
Мартина Целлер
Ich finde dies für richtig ...
Auch schon zur Sicherheit der Bahnpolizei.
Auch ist ist es als Beweismittel zu verwenden, was in den USA bereits herangezogen wird ...
Demnach müsste die Schweizer Polizei auch damit ausgerüstet werden.
Auch zu deren Sicherheit .
Mit freundlichen Grüssen
Martina Zeller
Спасибо за обсуждение "актуальных" вопросов.
1. полицейские должны быть хорошо обучены использованию нательных камер, особенно при объяснении ЗАКОНА людям, которых снимают.
2. полицейские должны также предоставить гражданским лицам такое же право снимать встречу, если они чувствуют угрозу со стороны полиции.
3. необходимо гарантировать, что отснятые полицейскими материалы можно будет восстановить после инцидента. С сегодняшними технологиями нет ни одной причины, по которой записи с камер могли бы выйти из строя.
4. Полиция не должна использовать камеру в своих корыстных целях, чтобы показать одну сторону истории. Видео должно защищать и полицию, и подозреваемых преступников, чтобы показать обе стороны.
5. Полиция также должна обнародовать и опубликовать все законы, касающиеся использования видеозаписей в общественных местах. Это должно касаться и автомобильных камер. Что разрешено и что запрещено.
Thank you for discussing "current" topics.
1. The police people must be given good training on using the body cams, especially when explaining the LAW to the people they are filming.
2. The police people must also allow the civilians the same rights to film the encounter if they feel threatened by the police
3. The police filmings must be guaranteed to be retrieveable AFTER the incident. With today's technology there is ZERO reason for the camera filming to fail.
4. The police must not misuse the cam for their selfish reasons to show 1 side of the story. The video must protect both the police and the alleged criminals to show both sides.
5. The police should also promote and publish all the laws around using video to record in public spaces. This should include dashcams in Autos. What is allowed and what is not allowed.
Привет, HAT, большое спасибо за ваш комментарий! Сталкивались ли вы с бодикамами раньше, возможно, и в других странах? Если да, то каков был ваш опыт?
Hi HAT, thank you for your comment! Have you come across bodycams before, maybe also in other countries? If so, how was that experience for you?
Я видел (по телевизору/в Интернете), что в Великобритании и США (в некоторых штатах) уже есть нательные камеры. Их также опробуют в некоторых странах Азии.
Видеодоказательства могут быть полезны только в том случае, если есть спор или разные точки зрения на зафиксированный инцидент.
Однако в некоторых случаях в США и Великобритании видеозаписи удивительным образом "исчезают" или камера не работает, когда суд или общественность просят предоставить видео. На 99,99 % это мошенничество со стороны видеографа (обычно полиции), которому есть что скрывать. При современных технологиях видео и фотокамер это недопустимо.
Если швейцарская полиция введет нательные камеры, она должна обеспечить, чтобы видеокамеры всегда были включены (во время инцидента) и чтобы записи хранились в независимом отделе полицейского участка. Это обеспечит как защиту полицейского персонала, так и видеодоказательства для осуждения подозреваемого преступника.
Это беспроигрышная ситуация, но необходимо предотвратить злоупотребления.
Я повторяю свой вопрос к полиции и судебным органам: когда общественность может снимать полицию, а когда нет? Есть еще один видеоканал, решение по которому может принять суд. Конечно, в законе должно быть прописано, что такие видео не могут быть переданы без разрешения полиции или жертв. Но всегда полезно иметь видеодоказательства.
Как еще я могу узнать, было ли совершено преступление, если у меня есть только мое слово против преступника?
I have seen (on TV/ online) that UK and USA (certain states) already have the bodycam. In Asia, some countries are also trying them out.
The evidence of video can only be helpful when there is a dispute or there are different perspectives of the recorded incident.
However, in some cases in US and UK , the video footage surprisingly "disappeared" or the camera malfunctioned when the court or public ask for the video. This is almost 99.99% fraud on the part of the video film maker (usually the police) who has something to hide. With today's video and camera technology, this is not acceptable.
If the body cam is adopted by Swiss police, they must ensure the video cams are always switched on (during the incident) and the footage is saved by an independent department in the police station. This will achieve protection for the police personnel as well as provide video evidence to convict an alleged criminal.
This is a win win but abuses must be prevented.
I reiterate my question to the police and legal arm, when is it okay for the public to record the police and when not? It also provides a different video channel for the court to decide. Of course, the law must state that such videos must not be shared without permission of the police or the victims. But it is always good to have video evidence.
How else would I know whether a crime has been committed with just my word against the perpertrator?
Примите участие в дискуссии