Quelles mesures faut-il prendre pour préserver la biodiversité dans votre pays?
En Suisse, un tiers des espèces et la moitié des milieux naturels sont considérés comme menacés. Dans ce contexte, les Suisses votent le 22 septembre sur l’initiative sur la biodiversité.
Lancé par des associations de protection de la nature et de l’environnement, le texte demande de consacrer davantage de moyens et de surfaces à la nature.
Le comité d’initiative préconise d’agir maintenant pour éviter l’extinction de nombreuses espèces, ce qui entraînerait des coûts astronomiques. De leur côté, les opposantes et les opposants considèrent le texte comme «extrême et inefficace».
Et vous, qu’en pensez-vous? Faut-il adopter des mesures pour préserver la biodiversité dans le pays? Quelles sont les solutions?
>> Pour tout savoir sur l’initiative:
Plus
Initiative sur la biodiversité: essentielle pour protéger la nature ou trop extrême?
La biodiversité et le respect de la nature sont fondamentaux pour un pays. Il est vrai que l'amour plus ou moins grand d'un citoyen pour les réserves naturelles est relatif, mais le devoir du citoyen de respecter ces lieux devrait toujours prévaloir. D'autre part, le gouvernement devrait également trouver différentes manières de relier ses habitants au monde naturel. Par exemple, l'intérêt pour la végétation indigène de l'État ou l'intérêt pour un certain type d'animaux, qu'il s'agisse de mammifères ou de reptiles, n'est pas le même pour un citoyen. Tout cela, sans méconnaître les lois de protection des animaux de toutes espèces. À cette fin, il serait intéressant d'avoir des programmes dans lesquels les citoyens, avec des professionnels bien formés et à partir d'une situation sûre, essaieraient de mieux relier la société à la flore et à la faune de leur pays, y compris la population handicapée ou invalide. César De Lucas Ivorra, San Juan De Alicante, Espagne
La biodiversidad y el respeto por la naturaleza son fundamentales en un país. Es cierto, que el mayor o menor amor que pueda tener un ciudadano por las reservas naturales es relativo, pero siempre debe imperar el deber del ciudadano de respetar dichos lugares. También por otro lado, el gobierno debería encontrar diversas formas de relacionar a sus habitantes con el mundo natural. Por ejemplo, no es lo mismo el interés a nivel de la vegetación autóctona del estado, o el interés por un determinado tipo de animales ya sean mamíferos o reptiles, para un ciudadano. Todo ello, sin faltar a las leyes de protección animal de todas especies. Para ello, sería interesante programas en los que la ciudadanía junto con profesionales bien capacitados y partiendo de una situación segura, intentarán relacionar a la sociedad mejor con la flora y fauna de su país, incluyendo la población discapacitada o con problemas para ello. César De Lucas Ivorra, San Juan De Alicante, España
Toutes les mesures devraient être prises.
Alle Massnahmen sollten ergriffen werden.
L'initiative oublie manifestement qu'en Suisse, la biodiversité n'est pas due à la terre, mais seulement à l'utilisation inconsidérée de pesticides dans le monde entier et à la pollution générale du sol, de l'eau et de l'air. En fait, nos forêts continuent de croître et de s'étendre, tout comme nos prairies et nos zones non cultivées, qui sont aujourd'hui abandonnées parce qu'elles ne sont pas attrayantes pour l'agriculture industrielle mécanisée.
L'objectif réel est donc clairement manqué et, par conséquent, cette proposition sera presque certainement rejetée.
L'iniziativa dimentica bellamente che in Svizzera non c'è affatto carenza di biodiversità dovuta al territorio, ma solo per l'uso scriteriato di pesticidi a livello mondiale e pure per via dell'inquinamento generale di suolo, acqua e aria. Infatti le nostre foreste continuano ad accrescersi e dilagare, e pure lo fanno prati e zone incolte, ormai abbandonate perché non interessanti per l'agricoltura meccanizzata-industriale.
L'obiettivo vero è perciò chiaramente mancato e di conseguenza questa proposta verrà quasi di sicuro bocciata.
L'acquisition de la conscience environnementale,
ce n'est pas une tâche facile, elle se cultive chaque jour......
Der Erwerb von Umweltbewusstsein,
es ist keine leichte Aufgabe, sie wird jeden Tag kultiviert......
Débarrasser les grandes pelouses vides qui ne sont pas utilisées. Ramasser les pelouses qui ne sont pas utilisées pour s'allonger ou jouer.
Grosse leere Rasenflächen ,welche nicht zu. Liegen oder Spielen benützt werden,aufheben.
L'agriculture de plaine, avec la diversification des cultures, les plans de rotation exigés par la Confédération, Travaille à l'envers de la rentabilité pour garantir la biodiversité. En région alpine , Les pâturages, les prairies naturelles, les bosquets, les forêts, les ruraux, les arbres fruitiers, favorisent beaucoup cette biodiversité, y compris guêpes, moustiques, et tant d'autres insectes, oiseaux, chevreuils, renards, lièvres et bien d'autres.Par contre, les bords de routes , autoroutes, de chemins de fer, avec les chardons, les plantes nuisibles, envahissantes, les broyeuses 2 x par été pour tuer toute biodiversité doivent cesser. Le bétonnages sans respect des terres agricoles, pour enrichir le secteur de l'immobilier , est le pire ennemi de la biodiversité.
Je suis très étonné que l'on ne discute jamais de la quantité de terres qui disparaissent chaque jour à cause des constructions. Ni les insectes ni les oiseaux n'y trouvent de quoi vivre.
Mich wundert es sehr, dass nie darüber diskutiert wird wieviel Land jeden Tag wegen Bauten verschwindet. Dort finden weder Insekten noch Vögel etwas zum Leben.
Ici, on diffuse une fois de plus la peur de vivre avec des scénarios d'horreur afin de réglementer la vie individuelle et économique par l'État.
Hier wird einmal mehr mit Horrorszenarien Lebensangst verbreitet um das individuelle und wirtschaftliche Leben staatlich zu regeln.
Vraiment ? Toutes les forêts inaccessibles des Alpes, qui sont à peine exploitées si elles ne sont pas des forêts de protection, ne devraient pas compter parce qu'elles ne sont pas formellement des parcs nationaux ? Ni les immenses surfaces situées au-dessus de la limite de la forêt, pour autant qu'elles ne soient pas exploitées ? Très peu de randonneurs quittent les chemins de randonnée, s'ils parviennent à dépasser la Betgstation. Ne nous faisons pas plus mal que nous ne sommes.
Ce qui n'est en aucun cas possible si l'initiative devait passer : Exiger de manière totalement disproportionnée que l'on déclare réserves naturelles le plus grand nombre possible de sites naturels facilement accessibles, au lieu de régions plus isolées, et ce, bien entendu, en interdisant de quitter les chemins de randonnée ou même de pénétrer dans la région. On pourrait alors avoir l'impression que les initiateurs ne s'intéressent pas en premier lieu à la biodiversité, mais à la rééducation des gens.
Echt jetzt? All die unzugänglichen Wälder in den Alpen, welche kaum bewirtschaftet werden, falls sie keine Schutzwälder sind, die solllen nicht zählen, weil sie nicht formell Nationalparks sind? Auch nicht die riesigen Flächen oberhalb der Waldgrenze, soweit sie nicht bewirtschaftet werden? Es verlassen dort äusserst wenige Wanderer die Wanderwege, wenn sie überhaupt über die Betgstation hinauskommen. Machen wir uns doch nicht schlechter als wir sind.
Was auf keinen Fall geht, sollte die Initiative durchkommen: Völlig unverhältnissmässig zu fordern, man müsse, anstelle von abgelegeneren Gebieten, unbedingt möglichst viel einfach erreichbare schöne Natur zu Naturschutzgebieten erklärt werden, und dies natürlich mit Verboten die Wanderwege zu verlassen oder das Gebiet gar überhaupt zu betreten. Man würde ggf. sonst den Eindruck erhalten, es gehe den Initianten gar nicht primär um die Biodiversität, sondern um die Umerziehung von Menschen.
Cette initiative ne demande pas d'imposer des taxes sous le couvert de l'écologie, elle demande de sauvegarder les espaces verts, nos eaux, nos forêts, les espèces animales qui sont de plus en plus menacées. Nous devons cesser de tout bétonner. Nous devons être plus conscients que nous ne pouvons pas avoir de papillons si nous n'acceptons pas d'abord qu'une chenille mange des feuilles.
Questa iniziativa non chiede di imporre tasse con la scusa del green, chiede di salvaguardare gli spazi verdi, le nostre acque, i boschi, le specie animali che sono sempre più in pericolo. Dobbiamo smetterla di cementificare tutto. Dobbiamo avere maggiore consapevolezza che non possiamo avere le farfalle se prima non accettiamo che un bruco mangi qualche foglia.
Plus d'un tiers de nos espèces indigènes sont menacées selon les données de la Confédération (donc pas seulement selon l'avis des associations de protection de la nature et de l'environnement). Pour les types d'habitats, c'est plus de la moitié. Malgré quelques succès, les efforts et les mesures prises jusqu'à présent par les différents acteurs pour protéger et promouvoir la diversité des espèces et des habitats ainsi que la diversité génétique ne suffisent toutefois pas à inverser la tendance de manière globale. Étant donné que nous apprécions la diversité des espèces et un paysage proche de l'état naturel, et que la biodiversité nous apporte également des avantages - par exemple en matière de protection contre l'érosion, de purification de l'eau potable, de pollinisation, de stockage de l'eau et bien d'autres choses encore - cette initiative serait une bonne possibilité de préserver et de promouvoir notre nature pour les générations futures également. D'ailleurs, le texte de l'initiative, formulé avec prudence, ne mentionne pas une superficie de 30%.
Über ein Drittel unserer einheimischen Arten ist gefährdet gemäss Daten des Bundes (also nicht nur gemäss der Meinung der Natur- und Umweltschutzverbänden). Bei den Lebensraumtypen ist es mehr als die Hälfte. Trotz einiger Erfolge reichen aber die bisherigen Anstrengungen und Massnahmen der verschiedenen Akteure zum Schutz und zur Förderung der Vielfalt von Arten und Lebensräumen sowie der genetischen Diversität nicht aus, um eine umfassende Trendwende herbeizuführen. Da wir Artenvielfalt und eine naturnahe Landschaft geniessen und uns die Biodiversität auch Nutzen bringt - z.B. beim Erosionsschutz, Trinkwasserreinigung, Bestäubung, Wasserspeicherung und vieles mehr - wäre diese Initiative eine gute Möglichkeit unsere Natur auch für zukünftige Generationen zu erhalten und zu fördern. Übrigens werden im vorsichtig formulierten Initiativtext keine 30% Flächengrösse erwähnt.
Lorsque j'entends des discussions comme celle sur la biodiversité, je me pose quelques questions. La première est la suivante : s'agit-il d'animaux et de plantes indigènes à l'environnement ? Ou bien s'agit-il d'espèces envahissantes ? Une autre question est la suivante : si des plantes ou des animaux disparaissent, s'agit-il d'une évolution naturelle ou, si ce n'est pas le cas, quelle en est la véritable cause ? L'une d'entre elles étant les espèces envahissantes.
When I hear discussions like the one on biodiversity, I find myself asking a couple of questions. One is, are we dealing with animals and plants that are native to the environment? Or are invasive species being included. Another is if plants and or animals becoming extinct, is this a natural progression or if not, what is the real cause? One being invasive species.
Biodiversité des animaux et des plantes. Attention toutefois, les espèces néophytes invasives doivent être stoppées car, précisément en raison de leur caractère envahissant, elles éliminent d'autres espèces indigènes. Citons par exemple le polygone du Japon (plante), ou le scarabée du Japon (insecte), qui n'a pas de prédateurs naturels sous nos latitudes et qui cause des dégâts considérables à nos cultures.
Biodiversità di animali e piante. Ma attenzione, le specie neofite invasive vanno tuttavia fermate perché proprio per la loro invadenza eliminano le altre specie autoctone. Esempio il poligono del Giappone (pianta), o il coleottero giapponese (insetto) che non ha predatori naturali alle nostre latitudini e causa danni non indifferenti alle nostre coltivazioni.
Je suis d'accord, là où je vis, il y a des plantes envahissantes et des animaux envahissants tels que la moule zébrée dans les grands lacs qui sont extrêmement nuisibles. Pourtant, rien n'est fait et il semble que le gouvernement les protège en même temps que les espèces indigènes qui sont déplacées et détruites. Cela affecte la qualité de vie autour des grands lacs.
I agree, where I live there are invasive plants along with invasive animals such as the zebra mussel in the great lakes that are extremely damaging. Yet nothing is being done and it appears that the government is protecting them along with the native species which are being displaced and destroyed. This is affecting the quality of life around the great lakes.
Premier commentaire :
1.- L'évolution naturelle des diverses formes de vie dans "notre monde" provoque des changements qui aboutissent à de nouvelles formes de vie et à la disparition d'espèces, ce qui est "naturel". Le problème, selon moi, se pose lorsque notre espèce intervient d'une manière qui n'est pas "naturelle" et qui n'est pas "durable".
2 - Au Chili, j'ai vu comment la nature a été perturbée par l'intervention négligente de l'homme. Depuis 1990, j'ai constaté l'apparition de nouvelles formes de vie qui nuisent fortement à l'environnement. Je veux parler de l'acarien "abaroa" et de la guêpe "yellow jacket" (vespula germánica) qui affectent gravement les abeilles.
Dans d'autres régions, la même chose s'est produite, par exemple avec la "pyrale du pin".
La "mouche des fruits" a envahi la plupart des zones fruitières.
La liste est longue. La dernière venue d'Asie (Chine) est la "guêpe géante", qui détruit tout sur son passage, y compris la copulation humaine.
3 - Plutôt que de "s'attaquer" à ces nouveaux hôtes, il faut agir PROACTIVEMENT, en empêchant l'entrée de ces espèces.
4 - Enfin : bien plus grave est le développement de formes de vie qui n'existent pas encore. La Chine, ainsi que les tentatives. Les nazis et l'ex-URSS ont aussi essayé, mais sans succès. Rappelez-vous les dernières pandémies, ils ont déjà prévenu de nouvelles pandémies.
NOTE : l'IA est similaire, il n'y a pas d'"antidote" naturel, elle ne compte que sur l'"erreur humaine" comme alliée. Cette dernière s'avère pire.
Conclusion : nous devrions continuer à imiter la nature dans sa sagesse millénaire et ne pas jouer les dieux ambigus "omniscients".
Le Chili est en train de perdre une partie importante du "paradis" qu'il était.
Comentario inicial:
1.- La propia evolución natural de las diversas formas de vida de "nuestro mundo", va provocando cambios que derivan en nuevas formas de vida y de la desaparición de especies, lo cual es "natural". La problemática, creo yo, es cuando nuestra especie interviene de manera no "natural" y "no sustentable".
2.- En Chile he visto cómo se ha intervenido la naturaleza, debido a una negligente intervención humana. Desde 1990, he visto cómo han llegado nuevas formas de vida que dañan fuertemente el medio ambiente. Me refiero a ácaro "abaroa" y a la avispa "chaqueta amarilla" (vespula germánica) las cuales afectan gravemente a las abejas.
En otras áreas ocurre lo mismo ha ocurrido, por ejemplo con la "polilla del pino".
Actualmente la "mosca de la fruta" ya invadió la mayor parte de las zonas frutícolas.
La lista es larga. El último ingreso llegó de asia (China), la avispa gigante", la cual arrasa con todo a su paso, incluso cob humanos.
3.- Más que "atacar" a estos nuevos huéspedes, se debe actuar de MANERA PROACTIVA, por medio de evitar su ingreso de estas especies.
4.- Por último: Bastante más grave es el desarrollo de formas de vida que actualmente no existen. China, a igual que lo intentado. Los nazis y la ex-URSS, también lo intentaron, pero no lo lograron. Recuerden las últimas pandemias, ya han advertidio otras nuevas.
NOTA: La IA es algo similar, no existe un "antídoto" naturas solo cuenta con "el error humano" como aliado". Esto resulta ser peor.
Conclusión: Debiéramos seguir imitando la naturaleza en su sabia milenaria gestión y no jugar a ser dioses ambiscosos que "todo lo saben".
Chile esta perdiendo parte importante del "paraíso" que era.
La technologie botanique permet aujourd'hui de sauver des espèces végétales en danger et de les récupérer pour les préserver dans des réservoirs naturels.
La réalité actuelle exige des espaces verts, en particulier des pâturages pour l'alimentation du bétail et des jardins potagers pour la consommation humaine et le fourrage.
Il faut également des bosquets d'arbres pour la production de bois, de fleurs et d'ornements.
Je crois qu'il faut parvenir à un équilibre entre la préservation des espèces indigènes typiques, sans porter atteinte aux intérêts de la communauté et de l'environnement. ....
La tecnologia bótanica hoy dia, permite rescatar especies vegetales en riesgo y recuprarlas para preservarlas en reservorios naturales.
La realidad actual, requiere espacios verdes, especialmente pastizales, para alimentación de ganado y huertas de cultivo para consumo humano y forraje animal.
Asimismo arboledas para producción maderera, floral y ornamental.
Estimo debe lograrse, un equibrado balance, entre la preservación de especies nativas típicas, sin afectar los intereses de la comunidad ni el medio ambiente....
L’éternel débat entre la technologie et la nature, à ce jeux là, c’est de toute façon la nature qui aura son dernier mot.
Nmbe de civilisation se sont éteintes en pensant rivaliser avec la culture. Culture est ici à prendre au sens de développement.
Cher voisin paysan, c’est toujours avec surprise que je passe près de certains champs en observant canettes, détritus de toute sortes qui maculent des monocultures. Certes peut bien avoir des abeilles qui butinent et faire une vindicte sur les modes d’alimentation qui refuse de manger de la viande. Après tout, chacun fait ce qui lui plaît. Ça doit être ça le souci: je fais ce que je veux et au diable les consciences et conséquences.
J'habite proche d'une ferme laitière. Je constate qu'il y a beaucoup de biodiversité. Jardins potagers, fleurs des champs, fourmis, mouches, abeilles et taons. Que de petites fleurs au bords des chemins. Les fruitiers en fleurs ou chargés de fruits, les petits veaux , chèvres et moutons qui gambadent. Je bois ce merveilleux lait produit sur cette ferme.
Je m'inquiète par contre de l'esprit toujours plus écolos , de certains chercheurs d'Agroscope, ne connaissant rien de l'agriculture pratique, des besoins des consommateurs, Ces douteux personnages sont nocifs pour l'agriculture et cherchent à anéantir notre agriculture.
Promouvoir de nouvelles cultures , oui, mais critiquer les consommateurs qui consomment de la viande bovine produite dans nos pâturages , n'est pas admissible. Manger de la viande ou non ? Un chercheur , tranquille dans son bureau , tempéré ou refroidi à souhait, n'est pas à comparer avec un maçon, paysan, soit, les vrais travailleurs ont besoins de protéines animales. Toutefois, il est nécessaire de privilégier la viande provenant d'herbages, et diminuer celle provenant de céréales , soit porcs et volailles. Dans la biodiversité, on ne parle pas du bétonnages du sol suisse, pour accueillir de l'immigration inutile. Heureusement que les vrais paysans, n'ont pas le temps nécessaire pour réagir contre ces idées de gauche et d'écolos fondamentalistes, sans cela une forte réaction ferait des dégâts .
Bonjour et merci de votre contribution.
Les paysans se sont clairement prononcés contre le texte à travers l'Union suisse des paysans. En 2021, la campagne sur les initiatives contre les pesticides s'était enflammé, donnant lieu à de vives tensions entre monde agricole et écologistes. Pensez-vous que cette initiative pourrait raviver les tensions?
Je comprends que la vie de l'agriculteur n'est pas facile, notamment à cause d'une certaine bureaucratie qui le rend certainement fou. J'imagine qu'ils considèrent la biodiversité comme un obstacle supplémentaire en cas de problèmes avec tel ou tel insecte, plante, etc. Je pense au problème des loups et des troupeaux de moutons. Je pense au problème des loups et des troupeaux de moutons. Et ce, uniquement parce que le loup a été réintroduit ! Aujourd'hui, il est à craindre que si une telle initiative est acceptée, d'autres obstacles seront dressés sur le chemin. Il est certain que le débat sera houleux.
Comprendo che la vita del contadino non sia semplice anche per via di una certa burocrazia che certamente li fa impazzire. Immagino che loro vedono nella biodiversità un ulteriore ostacolo in caso di problemi con questo o quell insetti, pianta etc. Penso al problema del lupo e delle greggi di pecore. E questo solo perché è stato reintrodotto il lupo! Ora la paura che se si accetta un iniziativa così, verranno messi ancora di più i bastoni tra le ruote. Certamente il dibattito sarà acceso.
En aucun cas nous pouvons parler de texte "extrême", bien au contraire c'est une opportunité unique pour sortir de la religion de la croissance, du "développement", de la création d'emplois, de la démographie qui saigne à mort non seulement la Suisse mais la planète toute entière.
Un seul mot, un seul objectif, une seule planche de salut SOBRIETE, limitation, pondération et survie de TOUTES LES ESPECES.
Le contre exemple de ce qu'il faut faire c'est Bulle et la "bétonisation" à outrance au nom sacré de l'économie et du plein emploi.
Ce texte ne pas extrême, il est une invitation à une prise de conscience généralisée de la finitude, humaine et planétaire.
Merci de votre commentaire intéressant. Le comité opposé à l’initiative estime qu’elle rendrait intouchable quelque 30% du territoire national. Que pensez-vous de cet argument?
Cette initiative ne fixe PAS de pourcentage ! 30% de la surface dédiée à la biodiversité est un objectif, une stratégie de l'UE. Aujourd'hui en Suisse, je crois que nous sommes à 20% de la surface. Je suis certain que même avec un pourcentage plus élevé, nous ne mourrons pas de faim comme on voudrait nous le faire croire.
Questa iniziativa NON pone delle percentuali! Il 30% di superficie dedicata alla biodiversità è un obiettivo, una strategia dell Unione Europea. Oggi in Svizzera mi pare che siamo al 20% della superficie. Sono certa che anche con una percentuale più alta, non moriremo di fame come vogliono farci credere.
Joignez-vous à la discussion